Announcement

Collapse
No announcement yet.

Lietuvos kariuomenės pirkiniai

Collapse
X
 
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
    Oro gynybos stiprinimas būtų logiškas žingsnis. Salvinių sistemų pirkimo pati idėja totaliai beprasmė. Čia kaip arbatinis šaukštelis druskos sūdant lašinius. Kainuotų daug, o naudos kaip ir nėra.
    Oro gynyba be aviacijos, vie tik PLG sistemomis, tai tik musių baidymas. Bent viena MLRS baterija ženkliai sustiprintų artilerijos bataliono ugnies galią.

    Komentuoti


    • Originally posted by Marux Peržiūrėti pranešimą

      Su panom 11,9 tūkst.

      Kuriami nauji batalionai?
      Jeigu sprendimą dėl visuotinio šaukimo Seimas būtų priėmęs 2021 metais, o į kariuomenę atlikti tarnybos būtų šaukiami tik vaikinai, visuotinis šaukimas galėtų atsirasti 2027 metais. Jeigu būtų šaukiamos ir merginos – 2029-aisiais. Priklausomai nuo to, skirtųsi ir sprendimu įgyvendinti reikiamų lėšų dydis. Pirmuoju atveju, reikėtų įkurti keturis naujus batalionus, todėl pradinės investicijos turėtų siekti ne mažiau kaip 415 mln. eurų. Antruoju atveju reikėtų 14 naujų batalionų, todėl investicijos būtų didesnės – apie 1,5 mlrd. eurų. Ginkluotei ir karinei technikai reikėtų atitinkamai 183 ir 640 mln. eurų, infrastruktūrai – 228 ir 804 mln. eurų, administravimui – 5,1 ir 8,7 mln. eurų. Jeigu būtų šaukiami tik vaikinai, kasmet tokiam modeliui išlaikyti papildomai reikėtų 80 mln. eurų. Jeigu ir merginos – apie 220 mln. eurų.

      Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith...S2k1cN7lobgnmA

      Komentuoti


      • Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

        Oro gynyba be aviacijos, vie tik PLG sistemomis, tai tik musių baidymas. Bent viena MLRS baterija ženkliai sustiprintų artilerijos bataliono ugnies galią.
        Na, naują art. batalioną būtų gerai pridengti nuo musių

        Komentuoti


        • Taigis prieš gerą mėnesį jau buvo minėta, kad dėl oro gynybos prašoma padėti NATO partnerių ir kad lyg tai jau yra sutarta su Vokietija.

          Komentuoti


          • Originally posted by Irwel Peržiūrėti pranešimą

            Na, naują art. batalioną būtų gerai pridengti nuo musių
            Na kodėl tik artbatalioną, kiti patys muses baidys?
            Last edited by Robis; 11 January 2022, 12:09.

            Komentuoti


            • Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

              Na kodėl tik artbatalioną, kiti patys muses atbaidys?
              Kalbu apie planą minumum. Medium planas būtų ,,veiksmų zona" su brigada,o maximum planas apie kurį užsimenate dėja,nera šansų

              Komentuoti


              • Originally posted by Irwel Peržiūrėti pranešimą

                Kalbu apie planą minumum. Medium planas būtų ,,veiksmų zona" su brigada,o maximum planas apie kurį užsimenate dėja,nera šansų
                Planui minimum, pakanka ir trumpo nuotolio PLG sistemų.
                Beje, man visada kilo klausimas, kodėl trumpo nuotolio PLG sistemos sutelktos Oro gynybos batalione, o ne paskirstytos po SP batalionus?

                Komentuoti


                • Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

                  Oro gynyba be aviacijos, vie tik PLG sistemomis, tai tik musių baidymas. Bent viena MLRS baterija ženkliai sustiprintų artilerijos bataliono ugnies galią.
                  Nei taip nei anip prieš Rusiją nepašokinėtum, bet su masyvia oro gynyba išloštum gal net kelias papildomas dienas. O tai daug, jei lauksim pagalbos. Tuo tarpu turint dangų tos MLRS geriausiu atveju ištrauktų dieną iki būtų nukaltos, ir tai tikėtina iki pirmų šūvių, po to būtų supleškintos. O trumpo nuotolio sistemos rusams yra juokas. Sirijoj turkai bandė pamedžiot. Nesigavo. Sukilėlius diena po dienos kepė.Tarpe jų ir turkų karius. Tiesiog šiuolaikinį naikintuvą sumedžiot manpadu labai sunku.

                  Komentuoti


                  • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

                    Nei taip nei anip prieš Rusiją nepašokinėtum, bet su masyvia oro gynyba išloštum gal net kelias papildomas dienas. O tai daug, jei lauksim pagalbos. Tuo tarpu turint dangų tos MLRS geriausiu atveju ištrauktų dieną iki būtų nukaltos, ir tai tikėtina iki pirmų šūvių, po to būtų supleškintos. O trumpo nuotolio sistemos rusams yra juokas. Sirijoj turkai bandė pamedžiot. Nesigavo. Sukilėlius diena po dienos kepė.Tarpe jų ir turkų karius. Tiesiog šiuolaikinį naikintuvą sumedžiot manpadu labai sunku.
                    "Ugarnaja sila"
                    Man atrodo niekas ir nesiruošia šokinėti, tiesiog metodiškai atlikti savo darbą. Pajėgumų vystymo balansas? Jei dabar mesim visas jėgas oro gynybai, tai oro gynybininkams reikės ne į radarą žiūrėti, o savo G-36 dėtuves tuštinti...
                    Gal gali išvardinti kiek šūvių buvo atlikta artimo nuotolio nešiojamais kompleksais Sirijoje? Taip juokas, taip juokinga, kad mėtė nevaldomas bombas iš 5 kilometrų aukščio, o žemiau nusileisdavo tik kai jau visai sausumiečiams buvo šikna. Ir kai buvo kuo medžioti, tai gavosi taip

                    Tiesiog sausumos pajėgoms turbūt ne koks Su-35 (jei laikytumėm jį šiuolaikiniu) pavojingiausias, o atakos lėktuvai ir sraigtasparniai. Ir dabar papasakok, kaip koks Grom ar Stinger nepavojingas Mi-8/24/28 ar kokiam Su-25.

                    Komentuoti


                    • Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą

                      Man atrodo niekas ir nesiruošia šokinėti, tiesiog metodiškai atlikti savo darbą. Pajėgumų vystymo balansas? Jei dabar mesim visas jėgas oro gynybai, tai oro gynybininkams reikės ne į radarą žiūrėti, o savo G-36 dėtuves tuštinti...
                      Apie kokį balansą kalbėti, jei realiai mes turim neegzistuojančius oro gynybos pajėgumus, kurie saugos kelių milijardų vertės techniką nuo vienos skaitlingiausių pasaulio aviacijų?

                      Gal gali išvardinti kiek šūvių buvo atlikta artimo nuotolio nešiojamais kompleksais Sirijoje? Taip juokas, taip juokinga, kad mėtė nevaldomas bombas iš 5 kilometrų aukščio, o žemiau nusileisdavo tik kai jau visai sausumiečiams buvo šikna. Ir kai buvo kuo medžioti, tai gavosi taip
                      Dešimtys video kaip turkų pajėgos bandė gintis nuo atakų. Na nukovė ieną lėktuvą. O kiek teritorijos prarado, kiek šimtų proturkiškų sukilėlių ir dešimtys turkų žuvo nuo atakų? tai tik rodo, kad tokia gynyba šiandien efektyvi panašiai tiek kiek nuo puolančių bičių spiečiaus gintis mojuojant ranka.

                      Tiesiog sausumos pajėgoms turbūt ne koks Su-35 (jei laikytumėm jį šiuolaikiniu) pavojingiausias, o atakos lėktuvai ir sraigtasparniai.
                      Eilinį kartą rodot savo visišką nesupratingumą. Vertingus taikinius naikina Su-24/34, galintys atlikti bombonešio funkcijas. Būtent šie lėktuvai pritaikyti gabenti tiek didžiąsias bombas tiek valdomą amuniciją. Tuo tarpu Su-35 visų pirma atlieka oro patrulio misiją, O jei jau reiktų mesti bombą, jis kvailų net nemėto

                      Ir dabar papasakok, kaip koks Grom ar Stinger nepavojingas Mi-8/24/28 ar kokiam Su-25.
                      https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...dents_during_t he_Syrian_civil_war Bent jau rusų sraigtasparniai Sirijoje daug dažniau kentėjo nuo gedimų nei nuo manpadų. Priežastis? Mažiau atsargiai skraidoma virš jau užimtos teritorijos. Atakuodami jie ginasi ir dar klausimas kiek tie gromai pajėgūs nepasimauti.


                      Komentuoti


                      • Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

                        Planui minimum, pakanka ir trumpo nuotolio PLG sistemų.
                        Beje, man visada kilo klausimas, kodėl trumpo nuotolio PLG sistemos sutelktos Oro gynybos batalione, o ne paskirstytos po SP batalionus?
                        Nes oro gynyba yra sistema, o ne pavieniai paleidėjai pabarstyti po operacijos rajoną. Jie yra valdomi centralizuotai o kiekvienas sistemos narys gauna informaciją apie bendrą oro erdvės paveikslą.

                        Komentuoti


                        • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

                          Nei taip nei anip prieš Rusiją nepašokinėtum, bet su masyvia oro gynyba išloštum gal net kelias papildomas dienas. O tai daug, jei lauksim pagalbos. Tuo tarpu turint dangų tos MLRS geriausiu atveju ištrauktų dieną iki būtų nukaltos, ir tai tikėtina iki pirmų šūvių, po to būtų supleškintos. O trumpo nuotolio sistemos rusams yra juokas. Sirijoj turkai bandė pamedžiot. Nesigavo. Sukilėlius diena po dienos kepė.Tarpe jų ir turkų karius. Tiesiog šiuolaikinį naikintuvą sumedžiot manpadu labai sunku.
                          Šiame vaizdo įraše gerai išanalizuota Rusijos PLG ir šiuolaikinių dronų galimybės. Iš esmės paliginimas tinka ir aviacijai:

                          Komentuoti


                          • Originally posted by Savanoris Peržiūrėti pranešimą

                            Nes oro gynyba yra sistema, o ne pavieniai paleidėjai pabarstyti po operacijos rajoną. Jie yra valdomi centralizuotai o kiekvienas sistemos narys gauna informaciją apie bendrą oro erdvės paveikslą.
                            apie RBS70 dar suprantu. Dar galima su tuo bendru oro erdvės paveikslu susiet. O gal galima plačiau apie tą paveikslą ir OGB esančią GROM sistemą?

                            Komentuoti


                            • Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

                              Šiame vaizdo įraše gerai išanalizuota Rusijos PLG ir šiuolaikinių dronų galimybės. Iš esmės paliginimas tinka ir aviacijai:
                              Stiprios gynybos pralaužimas atima daug laiko, verčia naudoti brangią įrangą, galiausiai toks pralaužimas nemaža finansinė našta. Ką mes galime pasimokyti apie šiuolaikinę karybą iš Irako, Libijos, Jugoslavijos ar net šiandien vykdomos Izraelio kampanijos Sirijoje? Pirmi smūgiai eina į vertingiausius taikinius: radarus ir priešlėktuvines sistemas. Tada jau bandoma nutupdyti aviacija (jei tokia yra) ir tik tuomet prasideda technikos medžioklė (pvz artilerijos, amunicijos ir degalų tiekimo grandinės ir t.t.).

                              Štai kodėl tie mūsų turimi 3-4 paleidėjai yra pusės amžiaus senumo supratimas apie oro gynybą. Ji realiai nieko nedengia. Puolantysis tiesiog žino, kad kažkur kažkada galimai gali atsidurti arti sistemos, bet tai tokia maža, priimtina rizika. Vis tik karas nėra saugi vieta. Jei turėtume kelias dešimtis, visų neprastume per pirmą dieną. Priešo aviacija nuolat jaustų, kad juos medžioja. Galiausiai daug laiko praleistų bandydami susekti ir išmušti jas. Žiūrim į Karabacho karą. Azerai beveik savaitę medžiojo Osas, aviacija nekilo, sraigtasparniai šaudė neįskrisdami į armėnų oro erdvę. Štai dėl to kartais net ne kokybė, bet kiekybė gali duoti laiko. O mūsų sąjungininkams ateiti, gal net prasilaužti pro Kaliningrado apsaugas jo labai reiks.

                              Komentuoti


                              • Kaip čia šitą visi praleido? Lietuva perka Carl-Gustaf M4.

                                “It’s a great milestone to have Sweden and all the Baltic countries in the same agreement for the Carl-Gustaf system. Now we look forward to delivering this ammunition and providing Lithuania with the fantastic Carl-Gustaf M4 system,” Görgen Johansson, head of Saab’s business area Dynamics.
                                Lithuania Joins Framework Agreement on Carl-Gustaf

                                Komentuoti

                                Vykdoma...
                                X