Lietuvos kariuomenės pirkiniai

[sausuolis]

Nelabai ką išmanau apie peilius, bet su techninėmis specifikacijomis kreipiausi net į kelis žmons-vienas "peilininkas", kitas-karininkas, abu jie nieko itin blogo apie specifikacijos išpildymą pasakyti negalėjo. Apie MILICON neturiu informacijos.

[Donatas]

Nelabai ką išmanau apie peilius, bet su techninėmis specifikacijomis kreipiausi net į kelis žmons-vienas "peilininkas", kitas-karininkas, abu jie nieko itin blogo apie specifikacijos išpildymą pasakyti negalėjo. Apie MILICON neturiu informacijos.

Šiuo atveju reikalavimas įrašyti į specifikaciją GREEN BERET dizainą buvo perteklinis, nes ribojo konkurencija. Ir šiuo atveju sutinku su nuomone, kad jis skirtas konkrečiam gamintojui. Sakykim , ar dizainas lemia peilio kovines-buitines savybės? Mūsų SOP tarp kitko naudoja kitokio dizaino peilius. Nuo dizaino, kaip peilis gali atlikti savo funkcijas beveik nepriklauso. O TRC peiliai savo funkcijas atlieka 100 procentų ir kokybė ideali.

[ARTY]

Galima sutikti, kad mūsų KAM komunikacija muša kaip Lietuvos futbolo rinktinė, tačiau nuo visų šlapių sapnų apie svajonių armiją grįžkime į realybę. Belgai, danai, portugalai, airiai ir t.t. jau dabar Lietuvai gali pavydėti artilerijos (nes neturi net tempiamos didesnio nei 120 mm kalibro), oro gynybos (ginasi stingeriais ar net BOFORS, o mes jau turime NASAMS)... Visi turi savo silpnų vietų. Jei mes būtume Vakaruose, kaip mažoji valstybė visai gerai ginkluoti. Tačiau kuomet bandome matuotis jėgomis su Rusija, visada visko bus maža.

Jūsų šitas pasakymas neatlaiko jokios savigyros kritikos, mes kolkas nieko gero dar neturime, nes turėjimas kažko fiksuojamas tada kai dalinys turi visas priemones yra apmokytas ir išlaiko tam tikrus testus, kurie patvirtina, kad šitas batalionas gali vykdyti visas jam pagal profilį skiriamas užduotis. Nieko nežinau apie SOP, tačiau nei vienas, nei vienas mechanizuotas batalionas negali vykdyti mechanizuoto bataliono užduočių, artilerijos batalionas artilerijos bataliono užduočių ir t. t.. Taip keletas dalinių yra procese to, tačiau kada tas bus apsoliučiai neaišku, turėjimas kažko ir kažkiek dar visiškai nieko nereiškia, todėl rodiklis (turi kovinė dalinį ar ne) yra kai vienetas pasiekia nustatytą kovinį pajėgumą, o ne tada kai turime keletą ar keliolika vilkų, haubicų baterija ar kažką panašaus. Jeigu kalbame apie Belgiją, Danija ar kitas šalis, tai mes pamirštame paparastus dalykus,kad kiekviena šalis turi numačiusi kaip jį įgyvendina savo gynybos koncepcija. Danai ir Belgai be sausumos pajėgų kurias vysto pagal besikeičiančia situaciją perka F35, naujus laivus ir kitus brangius dalykus, todėl lyginimas čia apsoliučiai neadekvatus. Neneigiu mūsų progreso ar nesakau kad niekas nevyksta, tačiau tikrai neįsivaizduoju kada išgirsiu, kad koks nors Algirdo batalionas pasiekė numatytą kovinį pajėgumą. Neužtenka čia kažką daryti, rezultatą reikia pasiekti ir tik taip kariuomenėje yra vertinama. O jis arba yra arba jo nėra ir jokių pusinių dalykų čia negali būti ir tai liečia ir aprūpinimą ir parengimą.

[RAm]

Net teorinį kursą išklausęs žmogus, valdantis NASAMS, kelią didesnį pasitikėjimą nei dešimtmetį atidirbęs prie Boforsų. Tas nuo sraigtasparnio gal vargais negalais apgintų, o štai Nasams sistemą užfiksavęs lėktuvas jau iš tolo atsargiau vertins šitą oro erdvę.Net jei žinos sėdintį "žalią" žmogų. Tas pats ir su PZh2000. Tegu mes teturim vos kelias, bet tu neįtikinsi, jog belgai atidirbę su savo 14 vnt. 105 mm LG1 (teoriškai šaunančiu iki 19 km), bus pranašesni. Matau tik seilės varvinimą pamačius užrašą F-35 ar vertinant nuo šaltojo karo laikų užsilikusį nemodernizuotą tanką. Jokių rimtų argumentų apie šalies jėgą ar juo labiau elitinį armijos komplektavimą.

[Eimantas]

Galima sutikti, kad mūsų KAM komunikacija muša kaip Lietuvos futbolo rinktinė, tačiau nuo visų šlapių sapnų apie svajonių armiją grįžkime į realybę. Belgai, danai, portugalai, airiai ir t.t. jau dabar Lietuvai gali pavydėti artilerijos (nes neturi net tempiamos didesnio nei 120 mm kalibro), oro gynybos (ginasi stingeriais ar net BOFORS, o mes jau turime NASAMS)... Visi turi savo silpnų vietų. Jei mes būtume Vakaruose, kaip mažoji valstybė visai gerai ginkluoti. Tačiau kuomet bandome matuotis jėgomis su Rusija, visada visko bus maža.

Esmė ne matavimasis su Rusija, o jos kaimynystė. Jei būtumėm Airijos vietoje, tai gal ir galėtumėm sau leisti prabangą žiūrėti į pajėgumų dydį pro pirštus.

[Eimantas]

Net teorinį kursą išklausęs žmogus, valdantis NASAMS, kelią didesnį pasitikėjimą nei dešimtmetį atidirbęs prie Boforsų. Tas nuo sraigtasparnio gal vargais negalais apgintų, o štai Nasams sistemą užfiksavęs lėktuvas jau iš tolo atsargiau vertins šitą oro erdvę.Net jei žinos sėdintį "žalią" žmogų. Tas pats ir su PZh2000. Tegu mes teturim vos kelias, bet tu neįtikinsi, jog belgai atidirbę su savo 14 vnt. 105 mm LG1 (teoriškai šaunančiu iki 19 km), bus pranašesni. Matau tik seilės varvinimą pamačius užrašą F-35 ar vertinant nuo šaltojo karo laikų užsilikusį nemodernizuotą tanką. Jokių rimtų argumentų apie šalies jėgą ar juo labiau elitinį armijos komplektavimą.

Na kaimynams ir jų mylėtojams belieka purvais apdrabstyti ar juokais nuleisti F-35 turėjimą. 105 mm + F-35 man įtikinamiau atrodo nei 155 mm + 1L-39ZA.

[Irwel]

Na esme ,kad nebūtų uždėta: ,,baigta" su artilerijos batalionu. Nes žiūrint iš trumpos perspektyvos 155 geriau nei 105. Tai jei, čia ir dabar,tai pajėgumas didesnis nei tų 4BH ar 200 JLTV kartu sudėjus. Bet jei tolesnėje perspektyvoje,tai tik savaeigės. Nereikia ,kad jos sarvuotos būtų,bet ka duoda greitas susipakavimas. Tas svarbiausia.

[ARTY]

Net teorinį kursą išklausęs žmogus, valdantis NASAMS, kelią didesnį pasitikėjimą nei dešimtmetį atidirbęs prie Boforsų. Tas nuo sraigtasparnio gal vargais negalais apgintų, o štai Nasams sistemą užfiksavęs lėktuvas jau iš tolo atsargiau vertins šitą oro erdvę.Net jei žinos sėdintį "žalią" žmogų. Tas pats ir su PZh2000. Tegu mes teturim vos kelias, bet tu neįtikinsi, jog belgai atidirbę su savo 14 vnt. 105 mm LG1 (teoriškai šaunančiu iki 19 km), bus pranašesni. Matau tik seilės varvinimą pamačius užrašą F-35 ar vertinant nuo šaltojo karo laikų užsilikusį nemodernizuotą tanką. Jokių rimtų argumentų apie šalies jėgą ar juo labiau elitinį armijos komplektavimą.

Čia mums reikėtu nevesti paralelių su Belgija vien jau todėl, kad Belgijos valdžia nemano, kad jiem reikia sunkios konvencinės ginkluotės, jie mano, pagal tai ką perką, kad pagrindinė kovą vyks toli su labiau atsilikusiomis pajėgomis, belgu kariai bus apsisaugoje visokiais elektorniniai davikliais nuo savadarbių užtaisų, o didesnius priešo telkinius išsklaidys aviacija ir žinoma visa tai kompekse su kitomis NATO pajėgomis. Belgijos valdžia nemano, bent jau nesiruošia tam, kad reikės stovėti prieš rusų tankus, todėl jie taip suformuoja savo doktriną ir taip vykdo pirkimus. Laivynas - čia galima pažiūrėti visokiais kampais, tačiau Belgija turi gilią jūrinę tradiciją, ji turėjo kolonijų, viskas čia vyko jūra, todėl didelis dėmesys skiriams tam. Tačiau net ir ten Vakarų Europoje požiūriai skiriasi, pvz. Olandijos kariuomenės struktūra jau šiek tiek skiriasi.

[RAm]

Na kaimynams ir jų mylėtojams belieka purvais apdrabstyti ar juokais nuleisti F-35 turėjimą. 105 mm + F-35 man įtikinamiau atrodo nei 155 mm + 1L-39ZA.

Lietuvos sąlygomis sutelkti F-35 viename aerodrome būtų ištaškyti per pirmas kelias karo minutes. Net jei keli pabėgtų, be priežiūros per kelias dienas išeitų iš rikiuotės. Visada pasakę A sakykime ir B. Belgai nesiruošia kariauti net dėl savęs. Jie tikisi tokios eigos kaip kad buvo Libijoj verčiant Kadafį.

[Donatas]

Lietuvos sąlygomis sutelkti F-35 viename aerodrome būtų ištaškyti per pirmas kelias karo minutes. Net jei keli pabėgtų, be priežiūros per kelias dienas išeitų iš rikiuotės. Visada pasakę A sakykime ir B. Belgai nesiruošia kariauti net dėl savęs. Jie tikisi tokios eigos kaip kad buvo Libijoj verčiant Kadafį.

Kalbos apie tai kad Lietuvai reikia F35 išvis nebuvo. Belgijos ir Lietuvos prioritetai skirtingi. Prie Belgijos sienų nėra Rusijos, todėl jiems tikslinga turėti stiprią aviaciją. Lietuvai atitiktis F35 būtų tankų ir MLRS batalionas, papildomas saveigių haubicų batalionas.

[RAm]

Kalbos apie tai kad Lietuvai reikia F35 išvis nebuvo. Belgijos ir Lietuvos prioritetai skirtingi. Prie Belgijos sienų nėra Rusijos, todėl jiems tikslinga turėti stiprią aviaciją. Lietuvai atitiktis F35 būtų tankų ir MLRS batalionas, papildomas saveigių haubicų batalionas.

O Rusija turi pakankamai stiprią aviaciją + visa kita ir tie tankai per kelias dienas nepadarę didesnės naudos būtų sunaikinti... Veiksminga gynyba visada turi remtis į priešo silpnų vietų paiešką. Taip pat kuo didesnės žalos darymą. Nei tankai nei haubicos nėra tai.

[Donatas]

O Rusija turi pakankamai stiprią aviaciją + visa kita ir tie tankai per kelias dienas nepadarę didesnės naudos būtų sunaikinti... Veiksminga gynyba visada turi remtis į priešo silpnų vietų paiešką. Taip pat kuo didesnės žalos darymą. Nei tankai nei haubicos nėra tai.

Na kazkaip nepastebimi Rusijos aviacijos pasiekimai, neskaitant jos avarijų paskutiniu metu. Antra, nebus taip paprasta tai aviacijai veikti Baltijos valstybių teritorijoje, teks su NATO lėktuvais "bičiuliautis". Karabache kažkodėl naudojo vakarietišką ginkluotę, o ne Rusišką aviaciją, kurios taip pat turėjo.

[RAm]

Na kazkaip nepastebimi Rusijos aviacijos pasiekimai, neskaitant jos avarijų paskutiniu metu. Antra, nebus taip paprasta tai aviacijai veikti Baltijos valstybių teritorijoje, teks su NATO lėktuvais "bičiuliautis". Karabache kažkodėl naudojo vakarietišką ginkluotę, o ne Rusišką aviaciją, kurios taip pat turėjo.

Kad tu gyveni kitoje informacinėje erdvėje, nereiškia jog 3 pagal aviacijos pajėgų skaitlingumą eskadra yra niekalas. Be to NATO tektų susidurti su be galo stipria priešlėktuvine gynyba bei ribotu lauku iš kur galėtų veikti. Jei tai ir ribotų rusų pajėgų laisvą judėjimą, ko gero mūsų kariai turėtų pamiršti apie bet kokią galimą paramą iš oro.

[Donatas]

Kad tu gyveni kitoje informacinėje erdvėje, nereiškia jog 3 pagal aviacijos pajėgų skaitlingumą eskadra yra niekalas. Be to NATO tektų susidurti su be galo stipria priešlėktuvine gynyba bei ribotu lauku iš kur galėtų veikti. Jei tai ir ribotų rusų pajėgų laisvą judėjimą, ko gero mūsų kariai turėtų pamiršti apie bet kokią galimą paramą iš oro.

Aš niekad nenuvertinu Rusijos galimybių. Bet lyginant sausomis, jūrų ir oro pajėgas, jos yra silpniausia Rusijos pajėgų grandis, ką patvirtina jos avarijos. Šiaip ir pasiekimai aviacijos kuklūs-Cecėnijos,Gruzijos,Afgano konfliktai. Todėl jos pavojus galimiems Lietuvos tankams yra perdėtas.

[RAm]

Aš niekad nenuvertinu Rusijos galimybių. Bet lyginant sausomis, jūrų ir oro pajėgas, jos yra silpniausia Rusijos pajėgų grandis, ką patvirtina jos avarijos. Šiaip ir pasiekimai aviacijos kuklūs-Cecėnijos,Gruzijos,Afgano konfliktai. Todėl jos pavojus galimiems Lietuvos tankams yra perdėtas.

Generolai visada karius rengia praėjusiam karui. Po Gruzijos buvo padarytos išvados. Sena sovietinė pajėgų struktūra išmesta lauk. Tikėjimas vien kiekiu paimti irgi pakeistas. Dėmesio sulaukė profesionalų kariuomenė su modernia ginkluote. Šiandien Rusija visai kitokia. Rytoj bus dar sunkiau. Reikia mentališkai patiems persilaužti, kad gali tekti susidurti su daug profesionalesne armija nei galvojama. Pamažu didėja kiekis naujos technikos net aviacijos srityje, Dauguma senų lėktuvų modernizuojami ir nebėra tokie kokie kovėsi minimuose konfliktuose. Sirijoje aktyviai išbandomi išmanūs ginklai, galimybė veikti naktį, veikti derinant skirtingų tarnybų teikiamą informaciją realiu laiku ir t.t.