Announcement

Collapse
No announcement yet.

NASAMS vidutinio nuotolio priešlėktuvinės sistemos Lietuvai

Collapse
X
 
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • NASAMS vidutinio nuotolio priešlėktuvinės sistemos Lietuvai

    Šitas planuojamas pirkimas toks svarbus. kad jam reikalinga atskira tema. Naujienų, panašu, dėl šito pirkimo artimiausių metu tik daugės.

    Aišku, jau daug apie tai priklabėta, bet šiandien pradėta kalbėti apie konkrečius skaičius ir laiką. 2018 metai. Dvi baterijos


    (c) Delfi

    Ką sužinojome šiandien

    Lietuva apsisprendė ir siunčia žinią JAV: nebūsime išlaikytiniai


    vidutinio nuotolio priešlėktuvinių sistemų NASAMS galimas įsigijimas. Jei pasitvirtins optimistinės prognozės, jau balandžio mėnesį Norvegija suteiks leidimą perduoti šių modernių priešlėktuvinių sistemų, kurių nuotolis siekia iki 40 km. Tokios sistemos saugo Norvegijos strateginius objektus bei JAV Baltuosius rūmus. Tiesa, sistemose naudojamos amerikietiškos raketos, todėl Lietuvai dar teks sulaukti JAV pritarimo, tačiau tikimasi, kad iki 2018 metų Lietuvos kariškiai jau patys mokės savarankiškai valdyti bent dvi baterijas tokių raketų.
    Kažkaip labai malonu, kad paskutiniu metu viskas taip greit stumiasi į priekį. Būtų tiesiog nuostabu, jeigu Boxeriai, PzH 2000 ir NASAMS būtų paleisti panašiu metu. Reali (t.y. ne tik "ant popieriaus") Lietuvos karinė galia su tokia kombinacija išaugtų n kartų.
    The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting - Sun Tzu

  • #2
    Kaip NASAMS veikia Čilėje


    The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting - Sun Tzu

    Komentuoti


    • #3
      Tai būtų svarus taškas. Bet nepigu. Paskutinės parduotos 36 raketos AMRAAM kainuoja 80 mln. USD, o su visais priedais - 95.

      Komentuoti


      • #4
        Šalies laisvė ir nepriklausomybė neturi būti pigi. Tiek jos iškovojimas, tiek ir išlaikymas kainuoja daug. Svarbu, kad žmonės suprastų, kam ir kodėl tie pinigai išleidžiami. Čia grynai švietimo dalykas. Jeigu tie $80 mln. nuslopins Rusijos pomėgį ieškoti nuotykių Baltijos šalių oro erdvėje, tai bus money well spent.
        The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting - Sun Tzu

        Komentuoti


        • #5
          OG sistemos visada buvo viena brangiausių kariuomenės rūšių, bet tuo pačiu ir būtiniausia. Toks pirkinys ne mažiau svarbus nei BOXER, ir lyginant su juo 80 mln eurų nėra taip daug. Be jų tuos pačius Boxer ar Pzh 2000 gali sunaikint labai greit ir tai kainuos daugiau nei 400 mln, jau nekalbant apie karių gyvybes, kurios išvis neturi kainos.

          Komentuoti


          • #6
            Na, kas link kainos, delfi paveikslėlyje atvaizduota Raytheon CLAWS (Complementary Low Altitude Weapon System) kainos atžvilgiu atrodo visai patraukliai, lyginant su suomiškais brontozaurais ant Sisu bazės. Pirminių modelių stacionarūs paleidimo įrenginiai irgi negerai. Norvegai įsigijo būtent tokių kompleksų ant hamvių, kuriuos Raytheon pristatė kaip "NASAMS High Mobility Launcher" (tai tie pats CLAWS):
            Click image for larger version

Name:	1200020786.jpg
Views:	1003
Size:	254.5 KB
ID:	1005

            Komentuoti


            • #7
              Originally posted by ulfberht Peržiūrėti pranešimą
              Na, kas link kainos, delfi paveikslėlyje atvaizduota Raytheon CLAWS (Complementary Low Altitude Weapon System) kainos atžvilgiu atrodo visai patraukliai, lyginant su suomiškais brontozaurais ant Sisu bazės. Pirminių modelių stacionarūs paleidimo įrenginiai irgi negerai. Norvegai įsigijo būtent tokių kompleksų ant hamvių, kuriuos Raytheon pristatė kaip "NASAMS High Mobility Launcher" (tai tie pats CLAWS):
              [ATTACH=CONFIG]n1005[/ATTACH]
              Mano akimis šio varianto 2 minusai-mažesnis raketų skaičius, kas aktualu jei atakuoja ne pavieniai lėktuvai. Antra ir svarbiausia-raketos ne konteineriuose, kas manau, sąlygoja trumpesnį raketos eksplotavimo laiką. Net Javeline saugomi spec konteineriuose, o šių raketų kaina vis tik keleriopai didesnė. Man suomių variantas priimtinesnis ir dėl to, kad jų klimatui pritaikytas kompleksas mums tinkamesnis.

              Komentuoti


              • #8
                Originally posted by ulfberht Peržiūrėti pranešimą
                Na, kas link kainos, delfi paveikslėlyje atvaizduota Raytheon CLAWS (Complementary Low Altitude Weapon System) kainos atžvilgiu atrodo visai patraukliai, lyginant su suomiškais brontozaurais ant Sisu bazės. Pirminių modelių stacionarūs paleidimo įrenginiai irgi negerai. Norvegai įsigijo būtent tokių kompleksų ant hamvių, kuriuos Raytheon pristatė kaip "NASAMS High Mobility Launcher" (tai tie pats CLAWS):
                [ATTACH=CONFIG]n1005[/ATTACH]
                Mobilumas gerai, bet raketos ne konteineriuose - mažiau apsaugos nuo neigiamo atmosferos poveikio, atsitiktinio apšaudymo (kulkos, skeveldros) ir pan. Pamenu skaičiau straipsniuką, kuriame lygino rusišką "Buk" su analogiškomis vakarietiškomis PLG sistemomis, tai ant atvirų kreipiamųjų pakabintos "Buk" raketos buvo įvardintos kaip gana rimtas trūkumas.

                Komentuoti


                • #9
                  Originally posted by Trooper Peržiūrėti pranešimą
                  Šalies laisvė ir nepriklausomybė neturi būti pigi. Tiek jos iškovojimas, tiek ir išlaikymas kainuoja daug. Svarbu, kad žmonės suprastų, kam ir kodėl tie pinigai išleidžiami. Čia grynai švietimo dalykas. Jeigu tie $80 mln. nuslopins Rusijos pomėgį ieškoti nuotykių Baltijos šalių oro erdvėje, tai bus money well spent.
                  O kas ginčijasi dėl to, kad tokių sistemų reikia? Bet, gerbiamieji, tai tikrai nesustabdys agresijos, tai tik elementari priemonė kurią būtina turėti kiekvienai kariuomenei. Nebūtinai NASAMS, tiesiog sistemą, kuri galėtų dengti kariuomenę mūšio lauke ir svarbius objektus. Dar reikėtų skirti du dalykus: viena, sistema kariuomenei dengti, antra - sistema svarbiems valstybės objektams dengti. Mes mėginame prisidengti viena antklode.

                  Komentuoti


                  • #10
                    Stop, stop, stop. Pirmiausia, kas link raketų konteineriuose - galiu jus užtikrinti, kad mušate ne tą asiliuką, kuris nusikalto. Aš išvis įsitikinęs, kad kuriama regioninė vidutinio nuotolio PLG galų gale išeis pakankamai solidi pagal apibrėžimą. Bet, kaip visi pamena, tai nėra vien Lietuvos projektas – tai mažų mažiausiai bendras Lietuvos, Latvijos ir Estijos projektas, su tam tikrais planais ir iš Lenkijos pusės. Būtų tai vien Lietuvos valia, galima būtų svarstyti, bus čia AMARAM ER, ar ne ER, ant šios ar kitos bazės. Bet dabar prasideda velniai detalėse. Estija šiame penkmety vidutinio nuotolio priešlėktuvinės gynybos įsigyt neplanavo, bet ir be jos išlaidos gynybai šiais metais viršys 2 proc. BVP. Kas netiki, gali pasisikatinėti Estijos gynybos vystymo planą 2013-2022 metams: "In addition to the above, the development plan also acknowledges the need for heavy armoured manoeuvre capability – tanks – and medium-range air-defence capability. Due to resource limitations, it will be possible to start developing these capabilities by 2022, but not achieve the fully operational capability. The decision with regard to developing heavy armoured manoeuvre capability and medium range air-defence capability will be made during the time of the preparation of the next national defence development plan in 2016." Tai reiškia, trūkstamas lėšas vidutinio nuotolio PLG įsigijimui iki 2022 metų estai turės susieškoti papildomai. O tai rimti pinigai. Antra, rūpintis šiuo projektu, anot Oleko, patikėta Latvijai. Na, prieš Latvijos pomėgį pigiems dėvėtiems dalykams net Estija nublanksta. Žinot, gamintųsi Baltijos šalys kokį padorų sunkvežimį ir ne vien šiukšlių konteinerius, nė klausimo tokio nebūtų Bet dabar teks laukti pasiūlymų garbingų perkančiųjų šalių vietos bizniui, kad lengviau vyniotųsi biudžetas, ir galų gale, manau, gausis konteinerinis AMARAM ER ant Scanijos (norvegai nuolaidą padarys).
                    Click image for larger version

Name:	DSCN0336.jpg
Views:	942
Size:	133.0 KB
ID:	1017


                    Click image for larger version

Name:	DSCN0340.jpg
Views:	924
Size:	102.7 KB
ID:	1015
                    Click image for larger version

Name:	DSCN0339.jpg
Views:	932
Size:	99.5 KB
ID:	1018

                    Komentuoti


                    • #11
                      Originally posted by EPP Peržiūrėti pranešimą
                      O kas ginčijasi dėl to, kad tokių sistemų reikia? Bet, gerbiamieji, tai tikrai nesustabdys agresijos, tai tik elementari priemonė kurią būtina turėti kiekvienai kariuomenei.
                      Leiskite paklausti, kas sustabdys?

                      Komentuoti


                      • #12
                        Kas liečia bendrą projektą dėl vidutinio nuotolio PLG , manau, kad kiekviena šalis gali įsigyti savarankiškai vidutinio nuotolio PLG elementus, ir nuo to visos regiono šalys tik išloštų. Dėl kalbų, kad NASAMS II nesustabdys agresijos, nes reikia sistemos, kuri dengtų ir ir kariuomenę,ir objektus, tai pagal tokią logiką, kam perkame BOXER, nes jie ne tankai, jų per mažai, kam perkame PZH2000 , jų per mažai,be jų reikia Salvinių sistemų ir t.t. Vienareikšmiškai Lietuvai reikia stiprinti PLG , ir už tokią sumą, kažką geriau už NASAMS II nelabai Lietuva ką gali surasti ir įsigyti. Tai būtų milžiniškas žingsnis į priekį, lyginant su dabartine padėtim.

                        Komentuoti


                        • #13
                          Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą
                          Leiskite paklausti, kas sustabdys?
                          Tik kolektyvinė gynyba. Dar kartą priminsiu - Gruzija, penkios brigados "ant popieriaus", 3 realios, 5 batalionai tankų, savaeigė artilerija, priešlėktuviniai kompleksai, atakos sraigtasparniai ir lėktuvai - ar sustabdė, ar atgrasė? O Kuveito pajėgos ar atgrasė Iraką? Kariuomenę reikia stiprinti tam, kad ji kariautų maksimaliai efektyviai. Atgrasymas yra tik jungtinės NATO pajėgos. O manymas kad su 4 NASAMS atbaidysim agresorių yra saviapgaulė

                          Komentuoti


                          • #14
                            Originally posted by Donatas Peržiūrėti pranešimą
                            Kas liečia bendrą projektą dėl vidutinio nuotolio PLG , manau, kad kiekviena šalis gali įsigyti savarankiškai vidutinio nuotolio PLG elementus, ir nuo to visos regiono šalys tik išloštų. Dėl kalbų, kad NASAMS II nesustabdys agresijos, nes reikia sistemos, kuri dengtų ir ir kariuomenę,ir objektus, tai pagal tokią logiką, kam perkame BOXER, nes jie ne tankai, jų per mažai, kam perkame PZH2000 , jų per mažai,be jų reikia Salvinių sistemų ir t.t. Vienareikšmiškai Lietuvai reikia stiprinti PLG , ir už tokią sumą, kažką geriau už NASAMS II nelabai Lietuva ką gali surasti ir įsigyti. Tai būtų milžiniškas žingsnis į priekį, lyginant su dabartine padėtim.
                            Manykit ką norit. O kai dar ir išmanysit, mielai išklausysiu. Pagal mano logiką Boxer pirkti reikėjo seniai. Pagal Matonio logiką pirkti nereikėjo jokio būdu.

                            Komentuoti


                            • #15
                              Originally posted by EPP Peržiūrėti pranešimą
                              O manymas kad su 4 NASAMS atbaidysim agresorių yra saviapgaulė
                              Jei neklystu, čia niekas taip neteigė, o aš paklausiau, nes buvo įdomu išgirsti atsakymą į tokį klausimą, nes gali susidaryti klaidinga nuomonė vis girdint "nepadės", "visų nenumuš" ir t.t.

                              Komentuoti

                              Vykdoma...
                              X