Announcement

Collapse
No announcement yet.

Lietuvos karinės oro pajėgos (KOP)

Collapse
X
 
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą

    Teksto suvokimo problemos, geografijos nežinojimas ar dar kas?
    Past tave tai tikrai, todėl ir sakau, nustok žemintis savo komentarais

    Kai kurie iš paminėtų elementų galėtų būti vystomi, bet eilinį kartą klausimas dėl prioritetų ir biudžeto dydžio.
    Tai daug ką paaiškina. Kodėl nesiorientuojate aplinkoje

    Ar tik ne pilkos ausys pradeda kyšoti iš po kepurės?.
    Matot, aš už savo žodžius atsakau, o va jūs tamsta, plaukiojat kažkur po pasaulį kaip ne tos kokybės cigaretę užsirūkius

    Kieno invaziją į Grenlandiją?
    TEKSTO SUVOKIMAS

    Grėsmė tokia yra, bet ji nėra kažkuo išskirtinesnė nei kitose šalyse.
    Kadangi nesigaudot situacijoj, sunku ką protingo diskutuoti.

    Daug metų turinčiose ir toliau vystančiose savo kovinę aviaciją
    Eilinis facepalmas. Net pabodo aiškinti, kad Čekijos ar Airijos padėtis visai kitokia nei Lietuvos. Ir jei jos gali vystyti jas kaip "galbūt reikalingą pagalbą", tai Lietuvos atveju padėtis kardinaliai kita. Kuo? Jau gal nioliktoje žinutėje aiškinu.









    Komentuoti


    • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
      Pirma, tai jūs kolega esate ne itin mandagus diskusijose. Antra, jūsų teiginiai man neatrodo nei teisingi, nei argumentuoti. Lietuva yra NATO šalis, pastebėjus galimai rengiamą pasirengimą agresijai, į mūsų regioną būtų permestos sąjungininkų pajėgos, ir jau vien tai yra stipri atgrasymo priemonė. Tame tarpe ir karo aviacija. Tai vyksta ir didesnių potencialaus agresoriaus pratybų metu, geriausias pavyzdys - Zapad-2017. 3B naikintuvai būtų didelis pliusas. Kol kas priešo aviaciją žemėje pavyko įveikti tik Izraelio oro pajėgoms, ir tik dalinai - vokiečiams 1941 m. Visų kitų karų ir konfliktų metu taip nenutiko. Nepavyko to padaryti ir antžeminių raketų smūgiais. Kalbant apie nuostolius, tai jų užteks ir sausumos pajėgose. Čia lyginant Lietuvos ir potencialaus agresoriaus pajėgas padėtis irgi liūdna. Bet ryžtas priimti nuostolius ir duoti atkirtį ir yra pati stipriausia atgrasymo priemonė. Vėlgi, veikiant NATO pajėgų sudėtyje konvencinė, bendrus standartus atitinkanti kariuomenė yra būtinybė. Tokią kariuomenę Lietuva sukūrė ir dabar nuosekliai stiprina. Taip kad nepanikuokit

      Komentuoti



      • argumenų daugiau nei reikia, bet jei nenori klausytis ir gyveni fantazijose.... Geriausia prisiminti pirmąjį Persijos karą. Jei nesupratai, tai Lietuva dar vargingesnėje padėtyje, o Rusija daug dėkingesnėje nei amerikiečiai tada.
        Ir kol kalbi apie kažkokius "atgrasymus", gal geriau atsakyti į logišką klausimą ar Rusija nori karo su NATO. Nes jei grasins ir leis sutelkti jėgas ir tada jas užpuls, karas bus. Jei su tokia kaip Lietuva susitvarkys greitai ir nekabindami kitų, va tada visi ispanai ir paklaus savo vyriausybės ar tikrai jiems verta eiti į karą. Aš nemanau, kad rusai idiotai. Tad logiška būtų rengtis protingam karui.

        Komentuoti


        • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
          argumenų daugiau nei reikia, bet jei nenori klausytis ir gyveni fantazijose.... Geriausia prisiminti pirmąjį Persijos karą. Jei nesupratai, tai Lietuva dar vargingesnėje padėtyje, o Rusija daug dėkingesnėje nei amerikiečiai tada.
          Ir kol kalbi apie kažkokius "atgrasymus", gal geriau atsakyti į logišką klausimą ar Rusija nori karo su NATO. Nes jei grasins ir leis sutelkti jėgas ir tada jas užpuls, karas bus. Jei su tokia kaip Lietuva susitvarkys greitai ir nekabindami kitų, va tada visi ispanai ir paklaus savo vyriausybės ar tikrai jiems verta eiti į karą. Aš nemanau, kad rusai idiotai. Tad logiška būtų rengtis protingam karui.
          Klausausi, bet negirdžiu nieko įtikinamo. Nematau jokio panašumo palyginus Persijos įlankos karo ir Lietuvos atvejo aplinkybes.

          Komentuoti


          • Originally posted by EPP Peržiūrėti pranešimą

            Klausausi, bet negirdžiu nieko įtikinamo. Nematau jokio panašumo palyginus Persijos įlankos karo ir Lietuvos atvejo aplinkybes.
            Panašumai? Amerika surengė "netikėtą" reidą, pirmiausia pasinaudodama tuomet naujus F-117, kurie išjungė radarus, aviaciją. Tada užvaldžius dangų uvo subombarduoti svarbūs taikiniai.
            Atsiversk atlasą. Pasiimk matmenis koks atstumas nuo Rusijos, Kaliningrado. Įvertink, kad Rusija turi 2/3 pagal dydį oro pajėgas pasaulyje. Iš abiejų teritorijų gali smogti Iskander raketos. Baltijos jūroje disokuoti Kalibr. Lietuva turi vos vieną aviacijos bazę. Kokie šansai ją apginti ir turėti veikiančią konflikto eigoje?

            Jokie. Būkim realistai. Aš tikiu, kad jei mes būtumėm Lenkija, tai vien dėl dydžio, kiekio ir kitų svarbių taikinių, bei gan artimo atstumo tik iš Kaliningrado pusės, net JAV būtų sunku pirma banga viską eliminuoti. Dar pridėkim kone neegzistuojančią Lietuvos oro erdvės gynybą (tie Nassams neveiks, vien dėl to, kad mes kalbam apie rimtą oponentų kiekybinę persvarą). Išsaugoti bazę tikrai nerealu.

            Jei negalim išsaugoti bazės, kokie gali būti argumentai už aviaciją? Akivaizdu, kad jos nereik. Tuos pinigus investavus ir oro ir priešraketinę gynybą bent jau turėtume daugiau šansų išgelbėti ir neleisti lengvai sunaikinti sausumos pajęgų.

            Komentuoti


            • Skaitau,skaitau aš.....Ram, paklausiu jūsų kitaip:
              2035-ieji, Lietuvos KOP, kokias jūs jas matote?

              Komentuoti


              • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

                Panašumai? Amerika surengė "netikėtą" reidą, pirmiausia pasinaudodama tuomet naujus F-117, kurie išjungė radarus, aviaciją. Tada užvaldžius dangų uvo subombarduoti svarbūs taikiniai.
                Atsiversk atlasą. Pasiimk matmenis koks atstumas nuo Rusijos, Kaliningrado. Įvertink, kad Rusija turi 2/3 pagal dydį oro pajėgas pasaulyje. Iš abiejų teritorijų gali smogti Iskander raketos. Baltijos jūroje disokuoti Kalibr. Lietuva turi vos vieną aviacijos bazę. Kokie šansai ją apginti ir turėti veikiančią konflikto eigoje?

                Jokie. Būkim realistai. Aš tikiu, kad jei mes būtumėm Lenkija, tai vien dėl dydžio, kiekio ir kitų svarbių taikinių, bei gan artimo atstumo tik iš Kaliningrado pusės, net JAV būtų sunku pirma banga viską eliminuoti. Dar pridėkim kone neegzistuojančią Lietuvos oro erdvės gynybą (tie Nassams neveiks, vien dėl to, kad mes kalbam apie rimtą oponentų kiekybinę persvarą). Išsaugoti bazę tikrai nerealu.

                Jei negalim išsaugoti bazės, kokie gali būti argumentai už aviaciją? Akivaizdu, kad jos nereik. Tuos pinigus investavus ir oro ir priešraketinę gynybą bent jau turėtume daugiau šansų išgelbėti ir neleisti lengvai sunaikinti sausumos pajęgų.
                Kur gi jūs radote taip parašyta, pas kokius ekspertus? "Netikėtas" reidas buvo ilga ir intensyvi oro kampanija. Taip, oro gynybos ir aviacijos valdymo sistemos buvo sugriautos, bet ne per vieną netikėtą kelių F-117 "reidą". Beje, gal nagrinėjote pavyzdžius, kada, kokia bazė, kokiomis pajėgomis ir kokia amunicija buvo atakuota ir koks pasiektas rezultatas? Konkrečius

                Komentuoti


                • Originally posted by EPP Peržiūrėti pranešimą

                  Kur gi jūs radote taip parašyta, pas kokius ekspertus? "Netikėtas" reidas buvo ilga ir intensyvi oro kampanija. Taip, oro gynybos ir aviacijos valdymo sistemos buvo sugriautos, bet ne per vieną netikėtą kelių F-117 "reidą". Beje, gal nagrinėjote pavyzdžius, kada, kokia bazė, kokiomis pajėgomis ir kokia amunicija buvo atakuota ir koks pasiektas rezultatas? Konkrečius
                  Nenorėkit totaliai identiško atvejo. čia tik buvo parodymas ką reiškia kai šakojiesi prieš vieną galybių. Kad ir kaip nepatinka, bet Rusija karybos srityje yra labai stambus milžinas su kuriuo reikia skaitytis. Ir sakau, mes esam maži, su dar mažiau potencialių taikinių. Rusijos pajėgos arčiau ir jų kaupimo gali nė nepajusti. Pasikartosiu, kalbame apie tai AR LIETUVAI REIKIA KARINIŲ NAIKINTUVŲ. Kol kas iš jūsų pusės negirdžiu nė vieno argumento kaip apgintumėt tą bazę su naikintuvais.

                  Atsiprašau, bet dabar nebe 1939 ir mes iš fanieros neišpjausim naujų AMBO. Jie ir pilnavertės bazės įrengimas kainuos ne vieną dešimtį milijonų. Gal net greičiau reiktų sakyti, kad tokiu pirkiniu perspjautumėm "Vilkų" sandorį kaip niekas. Ar yra tiek pinigų? Ar verta vardan paradinio pasirodymo pirkti lėktuvus, o ne tai kas išties reikalingas Lietuvos gynybai? Manau metas JUMS pradėti irodinėti, kad naikintuvai išgyventų ir kažką gebėtų nuveikti.

                  P.S jei ką, tai per Audrą dykumoje sunaikinti 110 naikintuvų (dauguma ant žemės), dar per šimtą išsigelbėjo pabėgdami į Iraną (su kuriuo dešimtmetį prieš tai buvo kariauta). Taip kad kai susiduria dvi itin nelygios oro pajėgos, silpnesnieji nekovoja arba nebebūna kam kovoti.
                  Skaitau,skaitau aš.....Ram, paklausiu jūsų kitaip:
                  2035-ieji, Lietuvos KOP, kokias jūs jas matote?
                  Tokios kokios reikalingos Lietuvai. Turėti kelis transportinius lėktuvus gebančius nugabenti karius ir įrangą į kitas NATO šalis ar misijas. Šiek tiek sraigtasparnių, nes kaip žinom kariškiams patikėta gelbėti skęstančius jūroje, atgabenti donorų organus ir k.t smulkmenos. Tiek užtektų prisidėjimui aljanso veikloje. Tiek nebūtų gaila prarasti karo eigoje. O investuoti į tai kas būtų pravartu visada - sausumos pajėgų aprūpinimą, oro gynybos sistemas.

                  Komentuoti


                  • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

                    Nenorėkit totaliai identiško atvejo. čia tik buvo parodymas ką reiškia kai šakojiesi prieš vieną galybių. Kad ir kaip nepatinka, bet Rusija karybos srityje yra labai stambus milžinas su kuriuo reikia skaitytis. Ir sakau, mes esam maži, su dar mažiau potencialių taikinių. Rusijos pajėgos arčiau ir jų kaupimo gali nė nepajusti.
                    O aš ginčijuosi, kad Rusija yra milžinas palyginus su Lietuva? Ne. Norite pasiginčyti, kad Rusija nėra milžinas lyginant su NATO?

                    Originally posted by RAm
                    Kol kas iš jūsų pusės negirdžiu nė vieno argumento kaip apgintumėt tą bazę su naikintuvais.
                    Ir neišgirsite, nes aš mūsų forumo stalo žaidime net nesiruošiu ginti bazės su naikintuvais

                    Originally posted by RAm
                    Atsiprašau, bet dabar nebe 1939 ir mes iš fanieros neišpjausim naujų AMBO.
                    ANBO

                    Komentuoti


                    • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
                      Past tave tai tikrai, todėl ir sakau, nustok žemintis savo komentarais


                      Tai daug ką paaiškina. Kodėl nesiorientuojate aplinkoje


                      Matot, aš už savo žodžius atsakau, o va jūs tamsta, plaukiojat kažkur po pasaulį kaip ne tos kokybės cigaretę užsirūkius


                      TEKSTO SUVOKIMAS


                      Kadangi nesigaudot situacijoj, sunku ką protingo diskutuoti.


                      Eilinis facepalmas. Net pabodo aiškinti, kad Čekijos ar Airijos padėtis visai kitokia nei Lietuvos. Ir jei jos gali vystyti jas kaip "galbūt reikalingą pagalbą", tai Lietuvos atveju padėtis kardinaliai kita. Kuo? Jau gal nioliktoje žinutėje aiškinu.








                      Žodžių mažėja, argumentų visai nebelieka.

                      Komentuoti


                      • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
                        Jei negalim išsaugoti bazės, kokie gali būti argumentai už aviaciją?
                        Bazės išsaugojimas nėra būtina sąlyga kovinės aviacijos veikimui. Gripenams (vienam iš tikėtinų Baltijos šalių pasirinkimų) užtenka 16x800 m asfaltuotos lygios dangos atkarpos tūpimo ir pakilimo užtikrinimui (žr. video žemiau). Tokių vietų Lietuvoje gan daug, jų paruošimas nebūtų super sudėtingas.



                        Komentuoti


                        • Originally posted by AurimasLT Peržiūrėti pranešimą

                          Bazės išsaugojimas nėra būtina sąlyga kovinės aviacijos veikimui. Gripenams (vienam iš tikėtinų Baltijos šalių pasirinkimų) užtenka 16x800 m asfaltuotos lygios dangos atkarpos tūpimo ir pakilimo užtikrinimui (žr. video žemiau). Tokių vietų Lietuvoje gan daug, jų paruošimas nebūtų super sudėtingas.


                          eilinį kartą klausiu, tarp teorijos, kur praktika? Taip, jie gali pakilti ir dauguma šalių net greitkelius projektuoja taip, kad karo metu juos būtų galima naudoti vietoje aerodromų. Bet tos šalys ir turi ne po vieną oro bazę. Ne po kelis lėktuvus. Jų visų neprigaus viena ataka (bent teoriškai, juk ne daug šalių ruošiasi karui su JAV, Rusijos arba Kinijos karinėmis pajėgomis)

                          Plius išlieka neatsakytas kitas rimtesnis klausimas, kaip oro dangaus kontrolė? Ar suprantant, kad Rusija čia gali paskirti kad ir 200 aviacijos vienetų ir vistiek jos kitos sritys išliks ginamos? Mes galim realiai numanyti, kad virš Lietuvos bus bent keletas lėktuvų skirtų kovoti su priešo aviacija. Net jei tarkim kur nors Vilnius-Kaunas atkarpoj teoriškai improvizuotai įsirengiam oro uostą (šiaip jau tarp tako ir oro uosto, kuriame atliktų remontą, būtų prikabintos raketos, papildyta kuro yra skirtumas), kaip apsiginsi jog jų ten neaptiktų ir vietoj nepribaigtų?

                          Va čia ir yra skirtumas, jei čekai ruoštųsi kariauti su vokiečiais, tarp turkų ir graikų. Nesvaru jei kuri pusė yra kiek galingesnė, tai nėra tiek dešimčių kartų nelygesnės jėgos.

                          Ir visi tie argumentai apie NATO vs Rusija.... Ko tada iš vis svarstom tokius variantus? Gal todėl, kad tai tik sutartis, o ne esam vienos valstybės dalis? Ją gali užpulti. Ir jei greitai perims kontrolę ir dėl šito reiks kovoti, va tada ispanai, italai ir kiti gali suabejoti ar reikia. Lėto karo metu neabejotinai visi ateitų į pagalbą. O po žaibo karo jau galima visai[, faktas įvykęs. Ir dėl kelių miške sėdinčių kuopų, kitų šalių politikai marškinių nesiplėšys. Labai realus variantas. Va todėl ir reikia rengtis taip, kad čia būtų antra Čečnija, antras Alepas. Nebūtų greita ir būtų vaizdų, neleidžiančių ignoruoti to kas vyksta. Tame reikale aviacija ar laivyba neišgelbės. Rusija turi šimteriopai didesnius pranašumus ir nė nevet bandyti Lietuvai apšokinėti milžiną.

                          P.S eimantas, tu tai geriau patylėk, nes nė sakinio nelabai surezgi, ką čia apie rimtas diskusijas bekalbėti

                          Komentuoti


                          • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

                            Plius išlieka neatsakytas kitas rimtesnis klausimas, kaip oro dangaus kontrolė? Ar suprantant, kad Rusija čia gali paskirti kad ir 200 aviacijos vienetų ir vistiek jos kitos sritys išliks ginamos? Mes galim realiai numanyti, kad virš Lietuvos bus bent keletas lėktuvų skirtų kovoti su priešo aviacija. Net jei tarkim kur nors Vilnius-Kaunas atkarpoj teoriškai improvizuotai įsirengiam oro uostą (šiaip jau tarp tako ir oro uosto, kuriame atliktų remontą, būtų prikabintos raketos, papildyta kuro yra skirtumas), kaip apsiginsi jog jų ten neaptiktų ir vietoj nepribaigtų?
                            Off topic, bet: cia neseniai pagalvojau... jeigu padalint Rusijos deklaruojama karini personala teritorijai, tai gautusi po viena is ju kas 17 km^2. Ne taip ir tankiai. Jei svarstom tik konvencines karo priemones, kiek realiai is tos teritorijos jie galetu apgint? Ar turetu jie galimybe mobilizuot kiek rimtesnes pajegas kitos salies uzpuolimui? Cia ne kritika, tiesiog idomi jusu nuomone.

                            Komentuoti


                            • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

                              P.S eimantas, tu tai geriau patylėk, nes nė sakinio nelabai surezgi, ką čia apie rimtas diskusijas bekalbėti
                              RAm, nereikėtų peržengti ribų, nebūkite chamuojančiu klaviatūros "didvyriu".

                              Komentuoti


                              • Originally posted by doc Peržiūrėti pranešimą

                                Off topic, bet: cia neseniai pagalvojau... jeigu padalint Rusijos deklaruojama karini personala teritorijai, tai gautusi po viena is ju kas 17 km^2. Ne taip ir tankiai. Jei svarstom tik konvencines karo priemones, kiek realiai is tos teritorijos jie galetu apgint? Ar turetu jie galimybe mobilizuot kiek rimtesnes pajegas kitos salies uzpuolimui? Cia ne kritika, tiesiog idomi jusu nuomone.
                                Matai, nereik Rusijos lygint su Lietuva. Įsivaizduokim, kad vieną rytą atsibundam ir sužinom, kad Šalčininkai, Nida, Palanga ar kokie Biržai okupuoti. Tai būtų rimtas smūgis mums, mūsų gynybai, planams iš kur gali apsirodyti pavojus. Dabar pagalvokim apie Rusija, kur nors Sibiro taigas ar bevertes salas. Net jei kas ten išsilaipintų ir didelius plotus paskelbtų "naujomis respublikomis", kiek tai pakenktų Rusijai? Nė kiek. Nes Rusija didelė. Ir tą įrodė ne per vieną praeities karą. Todėl tokiai valstybei svarbu ne kiekybė, o kokybė. Prarastas didelis miestas ar svarbus karinis/pramoninis rajonas daugiau žalos nei sunkiai įžengiami miškai. Sibire ir 1 žmogus km2 ne taip blogai.

                                Jau dabar svarbiuose regionuose jie sutelkę dideles pajėgas. Pvz Kaliningradas, o kitur kariškį sutikti sunkiau nei kokią mešką. Jei kas domėjosi, būtų įdomu pamatyti kiek rusų kariuomenės sutelkta europinėje dalyje ir kiek jos ten Azijoj. Nenustebčiau jei būtų koks 60-40 procentinis pasiskirstymas ar net didesnis. Juk tik nesenai į atokias Sibiro salas vėl imtos grąžinti karinės pajėgos. Ilgą laiką bazės stovėjo visiškai apleistos.

                                Komentuoti

                                Vykdoma...
                                X