Announcement

Collapse
No announcement yet.

Išlaidos krašto gynybai

Collapse
X
 
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • K. Glaveckas apie siūlymą mažinti išlaidas gynybai: negali nušauti kelių zuikių

    Skaityti daugiau: https://klaipeda.diena.lt/naujienos/...-zuikiu-940468

    Komentuoti


    • 1000 respondentų apklausa

      Apklausa: dauguma gyventojų nepritaria gynybos biudžeto didinimui iki 2,5 proc. BVP

      Skaityti daugiau: https://klaipeda.diena.lt/naujienos/...roc-bvp-941046

      Komentuoti


      • Gentvilas mato valdančiųjų nusižengimą dėl gynybos susitarimo

        Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=82865177


        Nausėda perspėjo partijas dėl išlaidų gynybai susitarimo

        Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith...50803#cxrecs_s

        Komentuoti


        • Karbauskis: įsipareigojimai didinti finansavimą krašto apsaugai nuo 2,01 proc. iki 2,05 proc. – neegzistuoja

          Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith...71803#cxrecs_s


          Karbauskis: pažadas iki 2030-ųjų gynybai skirti 2,5 proc. BVP bus įvykdytas

          Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith...73045#cxrecs_s

          Komentuoti


          • Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą
            Karbauskis: įsipareigojimai didinti finansavimą krašto apsaugai nuo 2,01 proc. iki 2,05 proc. – neegzistuoja

            Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith...71803#cxrecs_s


            Karbauskis: pažadas iki 2030-ųjų gynybai skirti 2,5 proc. BVP bus įvykdytas

            Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith...73045#cxrecs_s
            Truputį juokinga, bet pro ašaras. Nesunku žadėti, kai nereikės tesėti. Šiaip blogesnio susitarimo negalėjo būti, nes jame visi nusiplauna rankas ir rūpesčius permeta ateities vyriausybėms ir Seimams. Kita vertus, 2,5 proc. yra labai daug, gali siekti kelis šimtus milijonų, ir reikia labai gerai pasverti kada, kam ir kaip kokybiškai jie būtų panaudoti krašto apsaugos sistemoje, užsiciklinimas vien į didesnį procentą nėra gerai

            Komentuoti


            • Papildomus kelis šimtus milijonų išleisti turbūt užsimerkus galim, kai dar visko tiek trūksta, ir žinoma, bet kokiu atveju tai turi būti daroma protingai.

              Komentuoti


              • Pabūsiu nepopuliarus šiame kariniame saite - papildomas 0,5 proc. nuo BVP yra 237,5 mln. EUR (pagal šių metų BVP prognozę), o tai tikrai nemaži pinigai - va anot Kubiliaus ir Šapokos mokytojų algas pakelt 20 proc. pakaktų 120 mln. EUR.
                Mano manymu, būtina išlaikyt tuos 2 proc. nuo BVP, skiriamus gynybai, ir to plano griežtai laikytis (gal net su atsarga skirt kokius 2,1 proc. nuo BVP, nes kartais BVP augimas būna didesnis nei prognozuotas - taip atsitiko šiais metais), gerai suplanuot išlaidas (o ne taip - duokit pinigų, o tada jau galvosim, ar mums tankų bataliono reikia, ar MLRSų, ar mobilių PLG priemonių), o tuos >200 mln., kurie galėtų tekt krašto apsaugai, skirt kitoms sritims (švietimas, sveikatos apsauga etc.), nes pasiklausius kokio Kasčiūno gali susidaryt įspūdis, kad anksčiau tik krašto gynyba buvo nepakankamai finansuojama, o kitos sritys buvo pinigais pertekusios - realiai visos sritys gyveno ar net gyvena "pusbadžiu".
                Dėl Rusijos grėsmės: nėra jokio skirtumo, ar gynybai skirsim 2, 2,5 ar net 3 proc. nuo BVP, nes Rusijos grėsmė nuo to nei padidės, nei sumažės (gal 10 proc. jau rimčiau galėtų keist situaciją, bet puikiai suprantam, kad mes tiek niekada negalėsim sau leist). Mums svarbu laikytis įsipareigojimų prieš NATO (2 proc. nuo BVP gynybai, karių dalyvavimas tarptautinėse misijose, bendros pratybos etc.) ir tikėtis, kad NATO iškilus grėsmei laikysis savo.
                Kita vertus - saugi valstybė remiasi ne tik stipria kariuomene ir patikimais sąjungininkais, bet ir lojaliais piliečiais, o geriau gyvenančių piliečių lojalumas dažniausiai aukštesnis.
                Ir tik nesakykite, kad nereik šitų sričių priešint (kaip mėgsta sakyt konservatoriai, berods tą frazę ir Grybauskaitė buvo pasigavus) - tipo pinigų turi pakakt ir padidėjusiems krašto apsaugos poreikiams, ir socialinėms reikmėms, ir viskam kitam - mūsų biudžetas stabiliai yra minusinis (įplaukos mažesnės už išlaidas), taip kad man galva neišneša, kaip galim krašto apsaugai skirt papildomus 200 mln. jų neatimant iš kitų sričių ar nesiskolinant.

                Komentuoti


                • Būtent, kur išleisti visi ir visada ras, tik kaip surinkti tuos pinigus retas galvoja. Atrodo, kad valstybiniai pinigai yra duotybė. Dažnai svaidomasi aukštomis frazėmis kaip, kad "pensijas mokės kita valstybė, jei neremsim kariuomenės". Tik kad tokiom tendencijomis po kelerių metų nebe 300 mln plano išpildymui teks skolintis, o gal net visą milijardą.

                  Nusigyvent kaip Graikija didelės išminties nereik. Technikos prisipirko daugiau nei reikia, bet šalis elementariai bankrutavo. Nedaug trūko, kad dalį teritorijos kurią ruošėsi ginti, būtų tekę pardavinėt ar net už skolas perleisti kitiems, kad tik duonos kriaukšlę galėtų gauti.

                  Komentuoti


                  • Originally posted by Danas Peržiūrėti pranešimą
                    Pabūsiu nepopuliarus šiame kariniame saite - papildomas 0,5 proc. nuo BVP yra 237,5 mln. EUR (pagal šių metų BVP prognozę), o tai tikrai nemaži pinigai - va anot Kubiliaus ir Šapokos mokytojų algas pakelt 20 proc. pakaktų 120 mln. EUR.
                    Mano manymu, būtina išlaikyt tuos 2 proc. nuo BVP, skiriamus gynybai, ir to plano griežtai laikytis (gal net su atsarga skirt kokius 2,1 proc. nuo BVP, nes kartais BVP augimas būna didesnis nei prognozuotas - taip atsitiko šiais metais), gerai suplanuot išlaidas (o ne taip - duokit pinigų, o tada jau galvosim, ar mums tankų bataliono reikia, ar MLRSų, ar mobilių PLG priemonių), o tuos >200 mln., kurie galėtų tekt krašto apsaugai, skirt kitoms sritims (švietimas, sveikatos apsauga etc.), nes pasiklausius kokio Kasčiūno gali susidaryt įspūdis, kad anksčiau tik krašto gynyba buvo nepakankamai finansuojama, o kitos sritys buvo pinigais pertekusios - realiai visos sritys gyveno ar net gyvena "pusbadžiu".
                    Dėl Rusijos grėsmės: nėra jokio skirtumo, ar gynybai skirsim 2, 2,5 ar net 3 proc. nuo BVP, nes Rusijos grėsmė nuo to nei padidės, nei sumažės (gal 10 proc. jau rimčiau galėtų keist situaciją, bet puikiai suprantam, kad mes tiek niekada negalėsim sau leist). Mums svarbu laikytis įsipareigojimų prieš NATO (2 proc. nuo BVP gynybai, karių dalyvavimas tarptautinėse misijose, bendros pratybos etc.) ir tikėtis, kad NATO iškilus grėsmei laikysis savo.
                    Kita vertus - saugi valstybė remiasi ne tik stipria kariuomene ir patikimais sąjungininkais, bet ir lojaliais piliečiais, o geriau gyvenančių piliečių lojalumas dažniausiai aukštesnis.
                    Ir tik nesakykite, kad nereik šitų sričių priešint (kaip mėgsta sakyt konservatoriai, berods tą frazę ir Grybauskaitė buvo pasigavus) - tipo pinigų turi pakakt ir padidėjusiems krašto apsaugos poreikiams, ir socialinėms reikmėms, ir viskam kitam - mūsų biudžetas stabiliai yra minusinis (įplaukos mažesnės už išlaidas), taip kad man galva neišneša, kaip galim krašto apsaugai skirt papildomus 200 mln. jų neatimant iš kitų sričių ar nesiskolinant.
                    Neisiskaitei(NESUPRATAI) matau,svarstoma dabar dėl kitiem metam skyrimo tarp 2.01 ar 2.05 % nuo bvp ,kalba eina apie šiemet numatoma didinti dydį 0.04% kas yra~ 19mln.€ !!! Kad per 10 metu nuo 2020 iki 2030 kasmet didinant,po 0.05% pasiekti ,kad 2030 būtu 2.5% nuo bvp!!! 10 metų× o.o5% = 0.5% nuo bvp. TAD gali tapti populiarus vėl.
                    Last edited by Irwel; 26th November 2019, 17:15.

                    Komentuoti


                    • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
                      Būtent, kur išleisti visi ir visada ras, tik kaip surinkti tuos pinigus retas galvoja. Atrodo, kad valstybiniai pinigai yra duotybė. Dažnai svaidomasi aukštomis frazėmis kaip, kad "pensijas mokės kita valstybė, jei neremsim kariuomenės". Tik kad tokiom tendencijomis po kelerių metų nebe 300 mln plano išpildymui teks skolintis, o gal net visą milijardą.

                      Nusigyvent kaip Graikija didelės išminties nereik. Technikos prisipirko daugiau nei reikia, bet šalis elementariai bankrutavo. Nedaug trūko, kad dalį teritorijos kurią ruošėsi ginti, būtų tekę pardavinėt ar net už skolas perleisti kitiems, kad tik duonos kriaukšlę galėtų gauti.
                      Netaip supratai,iš kur jūs tuos 300 limonu istrauket,kalbama apie ~20€ maxų kitamet ,matau karininku truksta forume
                      Last edited by Irwel; 26th November 2019, 17:25.

                      Komentuoti


                      • Originally posted by Irwel Peržiūrėti pranešimą

                        Neisiskaitei(NESUPRATAI) matau,svarstoma dabar dėl kitiem metam skyrimo tarp 2.01 ar 2.05 % nuo bvp ,kalba eina apie šiemet numatoma didinti dydį 0.04% kas yra~ 19mln.€ !!! Kad per 10 metu nuo 2020 iki 2030 kasmet didinant,po 0.05% pasiekti ,kad 2030 būtu 2.5% nuo bvp!!! 10 metų× o.o5% = 0.5% nuo bvp. TAD gali tapti populiarus vėl.
                        Aš viską puikiai suprantu - aš iš principo prieš šitą susitarimą:

                        Susitarimu įsipareigojama nuosekliai didinti finansavimą gynybai, kad 2030 metais krašto apsaugai būtų skiriama ne mažiau kaip 2,5 proc. bendrojo vidaus produkto (BVP) – puse procentinio punkto daugiau nei planuojama šiais metais.
                        O didint reikia, kad kasmet atitiktume reikalavimą skirt 2 proc. nuo BVP - augs ekonomika, didės ir suma, skiriama krašto apsaugai. Kaip ir minėjau, reikėtų papildomai "užmesti" ant viršaus kokius 0,05 ar net 0,1 proc. nuo BVP, kad netikėtai paaugus ekonomikai nenusileistume žemiau 2 proc. Beje, jei žiūrėt mūsų BVP augimą, tai vien griežtas 2 proc. kriterijaus laikymasis leis mums kasmet gynybos reikmėm skiriamą sumą didinti 44 mln. EUR (lyginant 2018 m. ir 2019 m. BVP).
                        Beje tas 0,05 proc. didinimas kasmet jaučiu kai ką ir klaidina - nepamirškit, kad didinimas turėtų vykt aritmetine progresija (skaičiuojant nuo "bazės" - 2 proc.): šiais metais - 0,05 proc., kitais jau turės būt 0,1 proc., trečiais - 0,15 proc. ir t.t. Įvertinus dar ir pačio BVP augimą gausis visai nemaži skaičiai - neišsisuksim kasmet pridėję tik po 19 mln.
                        Pats geriausias variantas - mūsų skiriami 2 proc. gynybai ir amerikiečių ABCT kur nors Rukloje.
                        Last edited by Danas; 26th November 2019, 19:40.

                        Komentuoti


                        • Kalbėkim paprastai, šiemet buvo suplanuota skirti 940 milijonų, kad išlaikyt tuos 2% dar apie 30 mln nori skolintis. Kitų metų biudžete kariuomenei jau ketinama skirti 1026 miiljonus (augimas 60+ mln) plius nėra garantijos, kad nepritrūksim ir nereiks dar kelių dešimčių milijonų skolintis. matant mokytojų, medikų, ugniagesių ir t.t. pretenzijas, faktas kad nuo kažko nuimti nepavyks. Plius dar didinami vaiko pinigai, pensijos iki maksimumo... bet kuris rimtas ekonomistas pasakys, kad biudžetas eilinį kartą pernelyg optimistinis ir reiks skolintis. O kaip žinia, kuo didesnė bazinė suma, tuo procento išlaikymas virsta didesne pinigine suma

                          Komentuoti


                          • Originally posted by Danas Peržiūrėti pranešimą
                            Pabūsiu nepopuliarus šiame kariniame saite - papildomas 0,5 proc. nuo BVP yra 237,5 mln. EUR (pagal šių metų BVP prognozę), o tai tikrai nemaži pinigai - va anot Kubiliaus ir Šapokos mokytojų algas pakelt 20 proc. pakaktų 120 mln. EUR.
                            Mano manymu, būtina išlaikyt tuos 2 proc. nuo BVP, skiriamus gynybai, ir to plano griežtai laikytis (gal net su atsarga skirt kokius 2,1 proc. nuo BVP, nes kartais BVP augimas būna didesnis nei prognozuotas - taip atsitiko šiais metais), gerai suplanuot išlaidas (o ne taip - duokit pinigų, o tada jau galvosim, ar mums tankų bataliono reikia, ar MLRSų, ar mobilių PLG priemonių), o tuos >200 mln., kurie galėtų tekt krašto apsaugai, skirt kitoms sritims (švietimas, sveikatos apsauga etc.), nes pasiklausius kokio Kasčiūno gali susidaryt įspūdis, kad anksčiau tik krašto gynyba buvo nepakankamai finansuojama, o kitos sritys buvo pinigais pertekusios - realiai visos sritys gyveno ar net gyvena "pusbadžiu".
                            To 2,5 manau reiktų siekti, bet akivaizdu, kad tai ne artimiausių kelių metų reikalas. Jei artimiausiu metu būtų kokie 2,2 ar 2,3 būtų labai gerai. Kitas variantas, jei apskritai BVP didėtų taip, kad ir su 2 proc. susidariusios sumos pakaktų esamiems poreikiams. Tai čia kitas kraštinis variantas, o realybėje kažkokio balanso reiktų ieškoti tarp procentų ir BVP dydžio. BVP spartus didėjimas ir komunikacine prasme būtų parankesnis, procentai du pernelyg neerzinantys, o suma vis didesnė.

                            Duokit pinigų ir sugalvosim? Tai čia nieko galvoti nereikia, akivaizdu, kad reikalingi ir tankai, ir MLRS ir mobilios PLG sistemos. Akivaizdu, kad tam esamo biudžeto nepakanka. O kur dar pvz. reaktyviniai naikintuvai?

                            Dėl Rusijos grėsmės: nėra jokio skirtumo, ar gynybai skirsim 2, 2,5 ar net 3 proc. nuo BVP, nes Rusijos grėsmė nuo to nei padidės, nei sumažės (gal 10 proc. jau rimčiau galėtų keist situaciją, bet puikiai suprantam, kad mes tiek niekada negalėsim sau leist). Mums svarbu laikytis įsipareigojimų prieš NATO (2 proc. nuo BVP gynybai, karių dalyvavimas tarptautinėse misijose, bendros pratybos etc.) ir tikėtis, kad NATO iškilus grėsmei laikysis savo.
                            Skirtumas yra. Ar užtenka "dviejų pulkų" užimti, ar reikia krapštyti iš visokių Vladivostokų ir kitų kampų, kad pajėgumo užtektų. Laikas taip pat svarbus, ar hipotetinės trys, ar šešios savaitės, skirtumas manau ne menkas, tiek laukiant pagrindinių NATO pajėgų įsitraukimo, tiek blogiausiu scenarijumi vieniems liekant.


                            Originally posted by Danas Peržiūrėti pranešimą
                            Kita vertus - saugi valstybė remiasi ne tik stipria kariuomene ir patikimais sąjungininkais, bet ir lojaliais piliečiais, o geriau gyvenančių piliečių lojalumas dažniausiai aukštesnis.
                            Ir tik nesakykite, kad nereik šitų sričių priešint (kaip mėgsta sakyt konservatoriai, berods tą frazę ir Grybauskaitė buvo pasigavus) - tipo pinigų turi pakakt ir padidėjusiems krašto apsaugos poreikiams, ir socialinėms reikmėms, ir viskam kitam - mūsų biudžetas stabiliai yra minusinis (įplaukos mažesnės už išlaidas), taip kad man galva neišneša, kaip galim krašto apsaugai skirt papildomus 200 mln. jų neatimant iš kitų sričių ar nesiskolinant.
                            Lojalūs piliečiai svarbu, bet čia turbūt daug svarbiau kaip panaudojamos jau esamos lėšos, o ne kiek papildomai skiriama ar neskiriama karinėms reikmėms.

                            Pasikartosiu viešoje erdvėje išsakytas mintis:
                            Klaidinga ir trumparegiška politika priešinti gynybai skiriamą finansavimą su kitomis sritimis. Būtina skirti dėmesį ekonomikos augimui, teisingai mokesčių politikai ir biudžeto surenkamumui, o ne paklodės tampymui.
                            200 milijonų? Ne du milijardai.

                            Komentuoti


                            • Kariuomenės vadas: 10 mln. eurų sumažintas gynybos biudžetas paveiks kovinį rengimą
                              http://www.15min.lt, 2019.12.09

                              Pakoreguotame šalies biudžeto projekte 10 mln. eurų mažėjantis finansavimas gynybai privers peržiūrėti kitų metų kovinio rengimo planus, sako kariuomenės vadas Valdemaras Rupšys.
                              ....
                              Pasikeitus ekonomikos augimo prognozėms, gruodžio pradžioje Seimui pateiktame atnaujintame biudžeto projekte gynybai numatyta skirti kiek daugiau nei 1 mlrd. 17 mln. eurų. Ankstesniame projekte krašto apsaugai buvo numatyta daugiau nei 1 mlrd. 27 mln. eurų.
                              Asignavimų procentas nuo bendrojo vidaus produkto (BVP) išlieka tas pats – 2,02 procento. Šiemet gynybos biudžetas siekia maždaug 967 mln. eurų arba 2,03 proc. BVP.

                              Komentuoti


                              • Seimo kultūros komiteto pirmininkas sakys, kad viskas pagal planą, 2030 metais 2,5 proc. bus, kaip ir susitarėm.

                                Komentuoti

                                Vykdoma...
                                X