Announcement

Collapse
No announcement yet.

Išlaidos krašto gynybai

Collapse
X
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • Spėju, kad tas civilines stoteles perka pratyboms. Juk yra nemažai gavę karinių radijo ryšio sistemų kaip pagalbą iš JAV. Galbūt karinį ryši "taupo", kad rusai Kaliningrade neturėtų galimybės treniruotis periminėti ar slopinti LK ryšį kiekvienų smulkių pratybų metu.

    Komentuoti


    • Originally posted by sausuolis Peržiūrėti pranešimą
      Speju, padetis su finansais tikrai prasta-o radiostoteliu kiekis perkamas-labai ispudingas. Dronai perkami itin paprasti. O lietuviskas projektas galimai neuzdarytas-gal kada ir duos savo vaisiu.
      Lietuviskų projektas vystomas nuo 2014 metų t.y. beveik 5 metus. Rezultate o rezultato ir veltui išmesti pinigai. Geriau tegu jis ir lieka uzdarytas. O del paprastumo tuomet man visiskai nesuprantama KAM pozicija nesijungti prie latvių ir estų. Apie kokius bendrus ginkluotes pirkimus galim kalbeti, jei net tokiom salygom kelių bepiločių nesugebam isigyti? Su LK ginkluotes įsigijimo ir pirkimo įpatumais aš latvių ir estų vietoje su LK neturečiau reikalų. Beje latviai su estais bendrai užsakė amunicijos CG. Turbut išsigando koperuotis su Lietuvos Kam, ypač atsižvelgdami į vienkartinių granatsvaidžių pirkimą

      Komentuoti


      • Originally posted by artexs Peržiūrėti pranešimą
        Spėju, kad tas civilines stoteles perka pratyboms. Juk yra nemažai gavę karinių radijo ryšio sistemų kaip pagalbą iš JAV. Galbūt karinį ryši "taupo", kad rusai Kaliningrade neturėtų galimybės treniruotis periminėti ar slopinti LK ryšį kiekvienų smulkių pratybų metu.
        Tuomet sunkiai suprantamas keturženklio stotelių skaičiaus pirkimas"pratyboms", kuomet "reikalui esant" bus naudojamasi kitu ryšiu, kurio niekas nebandė pratybose. Manyčiau, esate neteisus Paprasčiausiai-nėra pinigų. Dabar gi,artimoje perspektyvoje, kiekvienas skyrius gali būti ir bus radiofikuotas.

        Komentuoti






        • http://kam.lt/lt/naujienos_874/aktua..._skaicius.html

          Komentuoti


          • Kolegos, tai jei gerai supratau, trūkstamų iki 2 proc. nuo BVP taip niekas ir neskyrė iš praėjusių metų biudžeto?
            Antras klausimas, jei gerai suprantu, gynybos biudzetas siais metais viršija 1 milijardą?

            P.S. Panašu,kad bus visgi apie 948 mln. Nors skaičiai įvairūs.
            Last edited by sausuolis; 10th January 2019, 12:02.

            Komentuoti


            • Originally posted by sausuolis Peržiūrėti pranešimą
              Kolegos, tai jei gerai supratau, trūkstamų iki 2 proc. nuo BVP taip niekas ir neskyrė iš praėjusių metų biudžeto?
              Antras klausimas, jei gerai suprantu, gynybos biudzetas siais metais viršija 1 milijardą?

              P.S. Panašu,kad bus visgi apie 948 mln. Nors skaičiai įvairūs.
              1. Skyrė. https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=79714799
              2. Neviršija milijardo.

              Komentuoti


              • Originally posted by artexs Peržiūrėti pranešimą

                1. Skyrė. https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=79714799
                2. Neviršija milijardo.
                Bet ar nereikėjo po to sito tvirtinti Seime?(garsioji Sirinskienes iniciatyva suplakti su partiju finansavimu).

                Komentuoti


                • Originally posted by sausuolis Peržiūrėti pranešimą

                  Bet ar nereikėjo po to sito tvirtinti Seime?(garsioji Sirinskienes iniciatyva suplakti su partiju finansavimu).
                  Kolega, reiktų paskaityti straipsnį

                  Seimas spalį leido Vyriausybei pasiskolinti gynybos reikmėms, kad Lietuva šiemet pirmą kartą peržengtų 2 proc. BVP ribą.

                  Komentuoti


                  • Originally posted by artexs Peržiūrėti pranešimą

                    Kolega, reiktų paskaityti straipsnį
                    Nuraminote, dėkoju

                    Komentuoti


                    • Ar koše galvoje, ar nesusipažinimas su situacija ir poreikiais.

                      N.Puteikis: Europai grėsmę kelia musulmonai, bet mes išlaidaujame pirkdami geležį

                      Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...HcuokMQ&copied

                      Komentuoti


                      • Signataro Egidijaus Bičkausko kalba kovo 11 d. proga:

                        E. Bičkauskas. Būkime ne nuolankūs, bet orūs
                        http://www.lrytas.lt, 2019.03.12

                        Apie išlaidas gynybai:

                        Nebandau ginčyti skiriamos krašto apsaugai 2 proc. sumos (įsipareigojimus, net žodinius, reikia vykdyti), tačiau skeptiškai žiūriu į avansinius politinius pareiškimus dėl didėsiančių išlaidų ateityje. Kad ir kokios būtų tolesnės išlaidos savarankiškos gynybos prasme, jos nesukurs adekvatumo, o todėl, mano požiūriu, jos paprasčiausiai perteklinės.
                        Ar darydami tokius politinius pareiškimus mes nestumiame į keblią padėtį savo artimiausių partnerių Europos Sąjungoje? O gal tai darome sąmoningai ir paskatinti? Ar naiviai tikimės, kad didindami fizinės gynybos, karinės technikos apimtį mes priversime oponentus atsisakyti to paties?
                        Gyvename demokratinėje valstybėje, taip kad kiekvienas gali turėti savo nuomonę dėl tų lėšų gynybai, viršijančių 2 % nuo BVP, bet man užkliuvo Bičkausko teiginys, kurį paryškinau - tipo mes, norėdami/planuodami ateityje skirti 2,5 % nuo BVP gynybai stumiam į keblią padėtį tarkim Vokietiją, kuri net 1,5 % nesugeba išstenėti? Kas per idiotiška logika? Gal atvirkščiai - mūsų partneriams ES turėtų būt gėda, kad jie nesugeba deramai finansuot savo kariuomenės ir vykdyt įsipareigojimų prieš NATO?
                        Ar tik alkoholis, kuriuo Bičkauskas anksčiau piktnaudžiavo (nežinau kaip dabar), nepadarė nepataisomos žalos jo smegenims?

                        Komentuoti


                        • Nesukurs adekvatumo...inteligentiška forma apie "ką čia mes...kai ten bombomis ir raketomis?"

                          Komentuoti


                          • Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą
                            Ar koše galvoje, ar nesusipažinimas su situacija ir poreikiais.

                            N.Puteikis: Europai grėsmę kelia musulmonai, bet mes išlaidaujame pirkdami geležį

                            Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...HcuokMQ&copied
                            Ir tas, ir kitas

                            Komentuoti


                            • Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą
                              Ar koše galvoje, ar nesusipažinimas su situacija ir poreikiais.

                              N.Puteikis: Europai grėsmę kelia musulmonai, bet mes išlaidaujame pirkdami geležį

                              Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...HcuokMQ&copied
                              O aš manau kad tai apgalvotas žingsnis taikantis įtiktį į tam tikrą rinkėjų grupę

                              Komentuoti


                              • Originally posted by Danas Peržiūrėti pranešimą
                                Gyvename demokratinėje valstybėje, taip kad kiekvienas gali turėti savo nuomonę dėl tų lėšų gynybai, viršijančių 2 % nuo BVP, bet man užkliuvo Bičkausko teiginys, kurį paryškinau - tipo mes, norėdami/planuodami ateityje skirti 2,5 % nuo BVP gynybai stumiam į keblią padėtį tarkim Vokietiją, kuri net 1,5 % nesugeba išstenėti? Kas per idiotiška logika? Gal atvirkščiai - mūsų partneriams ES turėtų būt gėda, kad jie nesugeba deramai finansuot savo kariuomenės ir vykdyt įsipareigojimų prieš NATO?
                                Ar tik alkoholis, kuriuo Bičkauskas anksčiau piktnaudžiavo (nežinau kaip dabar), nepadarė nepataisomos žalos jo smegenims?
                                Yra ir pragmatiškesnių išvedžiojimų, pavyzdžiui, kam skirti 2,5% gynybai? Ar tie 0,5% padarys Lietuvą saugesne? Ar Rusiją atgrasys, jei vietoj 100 šarvuočių, turėsime 200? Gal geriau tuos pinigus skirti švietimui, sveikatos apsaugai, ar pensijų didinimui? Juk mus gina NATO, o be NATO mes ir taip neapsiginsime!
                                Į tokius populistinius išvedžiojimus, ne visi gali iš karto ir atsakyti. Iš esmės Rusijos neatgrasys, ar skirtume 2%, 3%, ar net 4%! Iš tiesų, mūsų gynybos ir atgrasymo esmė yra priklausomybė NATO aljansui, bet tai neatleidžia mūsų nuo pareigos ginti savo šalį, ar suteikti pagalbą sąjungininkams. Nenorių plėstis, kodėl turėtume skirti gynybai 2,5%, ar 3%, manau daugeliui ir taip aišku, tik norėčiau pridurti, kad tie 0,5% neišspręs nei sveikatos, nei švietimo problemų, o ir padidinus pensijas, jos netaptu orios.
                                Last edited by Robis; 16th March 2019, 23:16.

                                Komentuoti

                                Vykdoma...
                                X