Announcement

Collapse
No announcement yet.

Baltijos šalių apginamumas NATO kontekste

Collapse
X
 
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • #91
    Originally posted by Raimissilka Peržiūrėti pranešimą
    Manau, kad jei Vokietija pradėtų ginkluotis , tai jos technika ir kariai, būtų geriausi pasaulyje, bet 70 metų po APK dar yra per mažas laiko tarpas , kad Vokiečiai jį būtų pamiršę, todėl manau Vokietijos ginklavimasis,artimiausiu metu, vargu ar įmanomas.
    Ar turi Europa kitą pasirinkimą? JAV akivaizdžiai rodo norą nusimesti Europos gynybos naštą. ES kariuomenė, mano manymu, dar labai ankstyvas projektas vien dėl to, kad pradžiai reiktų sukurti bent politinę sąjungą. Tai gi, lieka kol kas tik stiprinti nacionalines kariuomenes ir Vokietijos vaidmuo čia esminis.

    Komentuoti


    • #92
      Trumpas tai dar ne Amerika, ką iš tikro rodo Amerika dar labai neaišku. Pirmiausia norėjau pasakyti , kad Vokietijos ginklavimasi, tai pačių Vokiečių reikalas, ir jie to daryti dar neribrendo. Dėl visiems žinomų priežasčių.Manau ,kad svarbiausia, tai reikia galvoti ir veikti, kaip patiems apsiginti, ir labiau į savo kariuomenę žiūrėt

      Komentuoti


      • #93
        Originally posted by Raimissilka Peržiūrėti pranešimą
        Trumpas tai dar ne Amerika, ką iš tikro rodo Amerika dar labai neaišku. Pirmiausia norėjau pasakyti , kad Vokietijos ginklavimasi, tai pačių Vokiečių reikalas, ir jie to daryti dar neribrendo. Dėl visiems žinomų priežasčių.Manau ,kad svarbiausia, tai reikia galvoti ir veikti, kaip patiems apsiginti, ir labiau į savo kariuomenę žiūrėt
        Labai pritariu požiūriui, kad pirmiausia turėtume rūpintis savo kariuomene. Kas dėl Trumpo, tai jis tik kalba, kas JAV jau senai piktina. Europos finansinės, demografinės ir technologinės galimybės prilygsta, o kai kur ir viršija JAV. Tai kodėl JAV turėtų ginti Europą, jei Europa pati nerodo noro rūpintis savo gynyba? Bent jau konvencines sausumos pajėgas, tai tikrai pajėgios turėti. Kas dėl vokiečių ginklavimosi, tai ar 2% galime laikyti ginklavimusi? JAV išleidžia 3,5%, Rusija 5%, o Izraelis 6.5%. Ir tai laikičiau tik atsakingu požiūriu į gynybą, o Vokietijos 1,1% neatsakingu.

        Komentuoti


        • #94
          Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

          Labai pritariu požiūriui, kad pirmiausia turėtume rūpintis savo kariuomene. Kas dėl Trumpo, tai jis tik kalba, kas JAV jau senai piktina. Europos finansinės, demografinės ir technologinės galimybės prilygsta, o kai kur ir viršija JAV. Tai kodėl JAV turėtų ginti Europą, jei Europa pati nerodo noro rūpintis savo gynyba?
          Todėl, kad Europa praktiškai neturi (ir dėl įvairių priežasčių negali turėti) branduolinio ginklo galinčio būti atsvara kremliui

          Komentuoti


          • #95
            O tai prancūzų ir britų branduolinės galvutės būtų šiaip juokas, kaip koks fugaso susprogdinimas Dagestane?

            Komentuoti


            • #96
              Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą
              O tai prancūzų ir britų branduolinės galvutės būtų šiaip juokas, kaip koks fugaso susprogdinimas Dagestane?
              Turbūt sutiksite, kad palyginus su kremliaus arsenalu tai tikrai juokas....

              Komentuoti


              • #97
                Originally posted by Cro-Magnon Peržiūrėti pranešimą

                Todėl, kad Europa praktiškai neturi (ir dėl įvairių priežasčių negali turėti) branduolinio ginklo galinčio būti atsvara kremliui
                Teisingai, tam JAV pagelba ir reikalinga, kad pridengtų branduoliniu skėčiu. Prancūzijos ir D. Britanijos branduolinės pajėgos per menkos, kad atgrasytų Rusiją. Bet konvencinėmis pajėgomis Europa privalo pasirūpinti pati.

                Komentuoti


                • #98
                  Originally posted by Cro-Magnon Peržiūrėti pranešimą

                  Turbūt sutiksite, kad palyginus su kremliaus arsenalu tai tikrai juokas....
                  Viniui įkalti į kaukolę kuvalda nebūtina.

                  Komentuoti


                  • #99
                    Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą
                    Manyčiau, kad tokiais pasisakymais Vokietija zonduoja ES šalių reakciją į galimą biudžeto didinimą iki 2%. Juk pasiekusi 2%, Vokietijos karinis biudžetas pasivytų Rusijos karinį biudžetą, ir siektų 60 mlrd. eurų. Reiktų atkreipti dėmesį į nurodomą priežastį, kodėl Vokietija neturėtų didinti karinio biudžeto, ne todėl, kad neturi lėšų, o todėl, kad ES šalys gali ne tinkamai sureguoti dėl Vokietijos ginklavimosi.
                    Įdomi nuomonė, bet nenorėčiau sutikti - štai VFR išlaidos karinėms reikmėms Šaltojo karo metu (SIPRI duomenys):

                    1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962
                    4,2% 4,0% 4,1% 3,6% 4,1% 3,0% 4,4% 4,0% 4,0% 4,8%
                    1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972
                    5,2% 4,7% 4,3% 4,2% 4,3% 3,6% 3,6% 3,2% 3,3% 3,4%
                    1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982
                    3,4% 3,5% 3,5% 3,3% 3,2% 3,2% 3,1% 3,1% 3,2% 3,2%
                    1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990
                    3,2% 3,1% 3,0% 3,0% 2,9% 2,8% 2,7% 2,7%

                    Kaip matote ilgą laiką net virš 4 proc. nuo BVP išleisdavo, ir kitos Europos šalys tinkamai reagavo, arba jų niekas net ir neklausė, nors pvz. kokia Prancūzija po APK ilgą laiką ant vokiečių dantį griežė. Tai kodėl vokiečiai tik dabar tokie delikatūs turėjo pasidaryt? IMHO viskas paprasčiau - nenori pyktis su Rusija, kaip su svarbia ekonomine partnere, ir atsisakyt dalelės savo prabangaus gyvenimo. Na aš vokiečius galiu suprast - įprastum tu kiekvieną penktadienį 4 alaus bokalus susiverst užsikąsdamas kiaulės karka, tai tikrai būtų sunku pereiti TIK prie trijų bokalų su kokiu varganu bratwurstu.
                    Last edited by Danas; 3rd March 2017, 09:48.

                    Komentuoti


                    • Kalbant apie Vokietijos kariuomenės tolesnį vystymasi ir gal didesnį indelį į Europos bei mūsų gynybą, reikėtų nepamiršti, kad jie turi tam tikrus apribojimus dėl sutarčių, kai susijungė abi Vokietijos 1990 m. Pvz. Taikos metu jie negali turėti daugiau nei 370 tūkst. karių(iš kurių iki 345 tūkst. gali būtų sausumos ir oro pajėgose). Dar jie yra apriboti nuo branduolinio ginklo turėjimo ir laikymo. Buvusioj Vokietijos demokratinės respublikos teritorijoj iš vis negali būti branduolinių ginklų, o apskritai Vokietija negali turėti savo, gaminti ar valdyti branduolinių ginklų pati.

                      Komentuoti


                      • Originally posted by KLPŽemaitis Peržiūrėti pranešimą
                        Kalbant apie Vokietijos kariuomenės tolesnį vystymasi ir gal didesnį indelį į Europos bei mūsų gynybą, reikėtų nepamiršti, kad jie turi tam tikrus apribojimus dėl sutarčių, kai susijungė abi Vokietijos 1990 m. Pvz. Taikos metu jie negali turėti daugiau nei 370 tūkst. karių(iš kurių iki 345 tūkst. gali būtų sausumos ir oro pajėgose).
                        Tai tegu tik turi tuos 370 tūkst. - dabar gi:

                        As of 9 February 2017, the Bundeswehr has a strength of 177,956 active soldiers,[5] placing it among the 30 largest military forces in the world and making it the second largest in the European Union behind France in terms of personnel.[5] In addition the Bundeswehr has approximately 31,700 reserve personnel (2015).[6]
                        Rezervo plėstis (tiksliau atstatinėt savo buvusią galią) ir įsisavint papildomus pinigus Bundeswehr'as turi per akis, tegu tik duoda jam tų pinigų.
                        Beje BMPD blogo straipsnis ta pačia tema:

                        Военный бюджет ФРГ впервые после 1945 года превзошел французский и будет расти дальше

                        Как пишет ресурс «opex360.com» в публикации «L’Europe est-elle prête à voir le budget militaire allemand être porté à 60 milliards d’euros?», в мае прошлого года бывший французский президент Николя Саркози критиковал политику Франции в области обороны при его преемнике, подчеркивая, что военный бюджет ФРГ превзошел французский. «Наш бюджет составляет 32 млрд евро. Впервые после 1945 года военный бюджет Франции меньше немецкого (34 млрд евро). Как символично! В долгосрочной перспективе это говорит об утере Францией своего влияния, о немецких амбициях и отсутствию у Франции амбиций», - восклицал он, запамятовав, что бюджеты сравнялись в ходе его президентского срока.
                        Atrodo gražiai, bet:

                        Впрочем, как отмечает издание, нельзя требовать от Германии участия в военных операциях за рубежом и при этом упрекать в росте военных расходов. Как и другие члены НАТО, она приняла обязательство увеличить военные расходы до 2% ВВП к 2024 году. Это, безусловно, будет весьма значительная сумма. Согласно оценке министра иностранных дел ФРГ Зигмара Габриеля, достижение этого уровня доведет бюджет Бундесвера до 60 млрд евро.
                        В 2016 году военные расходы Германии составили 1,2% ВВП. В текущем году Бердин запланировал рост военных расходов на 8%, в результате они достигнут 37 млрд евро. Кроме того, имеются планы инвестировать 130 млрд евро в течение 15 лет для ликвидации недостатков в оснащении Бундесвера, при этом также планируется увеличить численность личного состава.
                        Last edited by Danas; 3rd March 2017, 13:05.

                        Komentuoti



                        • Buvęs Pentagono pareigūnas: Rusija kaip uraganas – dar neužgriuvo, bet reikia ruoštis




                          Josepho R. Bideno diplomatijos ir tarptautinių santykių centro prie Pensilvanijos Universiteto direktorius Michaelas Carpenteris:


                          Aš džiaugiuosi, kad Lietuva didina savo gynybos biudžetą – ši žinia bus teigiamai įvertinta. Vis dėlto investicijos į savo šalies gynybą yra prasmė: jei norite sulaukti daugiau karinės paramos, turite plėsti infrastruktūrą Rukloje, stiprinti savo priešlėktuvinę, prieštankinę gynybą.

                          Taip pat svarbu pagalvoti ir apie šarvuotąją techniką – perkate „Boxer“ pėstininkų kovines mašinas, bet galite pagalvoti ir apie tankus, taip pat apie antiteroristinių pajėgumų stiprinimą, nes, kai „Islamo valstybė“ žlugs ir skils, dalis teroristų išsilakstys, o viena krypčių bus Europa.





                          Plačiau:http://m.delfi.lt/article.php?id=73928904

                          Komentuoti



                          • Rusija siunčia karius prie Suomijos ir Estijos pasienio

                            Russia sends troops to Finnish and Estonian border






                            Russia is deploying hundreds more troops to the region bordering Finland and Estonia. The Already Happened website ofinvestigative journalist released a new video showing Russian military convoy on road in Leningrad region.

                            Also the new Russian Pantsyr-S1 (NATO designation SA-22 Greyhound) short-range air defense systems were spotted near Vyborg, city is located near the Russia’s border with Finland.

                            Early Deputy Secretary of Russia’s Security Council said that Moscow will give a symmetrical and effective answer to any NATO build up along the Alliance’s eastern borders.

                            Now the United States has deployed it’s biggest deployment of troops in Europe since the end of the cold war.

                            Almost 3,000 military vehicles and 3,500 troops are arriving in eastern Europe, only kilometres from the Russian border.
                            Plačiau:http://defence-blog.com/army/russia-...an-border.html

                            Komentuoti


                            • Dar vienas straipsnis šia tema. Lyg ir nieko naujo, bet tiesiog perbėgama per jau aptartas studijas ir aktualijas, kaip kad Rusijos pajėgų modernizacija ir RAND studijos

                              Delfi:
                              Grėsmingas NATO ir Rusijos karo scenarijus: kiek atsilaikytų Baltijos šalys?

                              [quote]Tarp Rusijos ir NATO kilusi įtampa skatina daugelį analitikų atidžiai analizuoti galimą konflikto scenarijų ir nagrinėti dabartinę Rusijos karinių pajėgų, ginkluotės ir techninių pasiekimų būklę. Anot JAV leidinio „The National Interest“, taip siekiama suvokti grėsmių, kurias gali sukurti Rusija, pobūdį.




                              Grėsmingas NATO ir Rusijos karo scenarijus: kiek atsilaikytų Baltijos šalys?




                              Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/world....d?id=73996030
                              The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting - Sun Tzu

                              Komentuoti


                              • Nemažos apimties The National Interest straipsnis apie Kaliningradą ir Baltijos šalių apginamumą. Pateikiama Kaliningrado istorija SSRS/Rusijos sudėtyje bei tenykštė socialinė ir karinė situacija. Pateikiamos rekomendacijos Trump'o administracijai dėl Baltijos šalių gynybos

                                Straipsnio autorius prof. Dick Krickus

                                Forgotten Kaliningrad: A Source of Conflict or Cooperation?

                                [quote]Since the Soviet Union’s implosion in December 1991, Kaliningrad, Russia’s westernmost oblast, has been separated from Russia proper. It is surrounded by Lithuania and Poland and today is a fault line of east-west conflict in the East Baltic Sea region. In the mid-1990s, I belonged to a roundtable driven by the question: “Can Kaliningrad serve as a bridge and not a barrier to east-west cooperation?” This was a major concern of its Lithuanian organizers. They could not forget that in August 1994, the last vehicle in a convoy of Russian army trucks leaving Vilnius carried an ominous sign: “We will be back!”



                                In this connection, the Trump administration should adopt four measures:

                                First, President Trump must deliver a TV broadcast (and not diminish his message via Twitter) in which he pledges to provide Estonia, Latvia and Lithuania unconditional Article Five guarantees. Contrary to the predictions of some of his advisers, that initiative will facilitate security cooperation—albeit limited—between Washington and Moscow.
                                Second, his secretary of defense, James Mattis, should create a special task force that identifies potential military flash points of conflict between Russia and NATO associated with tensions over Kaliningrad. This includes the deployment of conventional and nuclear weapons, military exercises, etc. The task force, with the cooperation of a Russian counterpart task force, should then find ways to eliminate or ameliorate them.
                                Third, his secretary of state, Rex Tillerson, should create a similar working group to explore the diplomatic and economic factors that have a bearing on using Kaliningrad as a bridge—and not a barrier—to east-west relations in the east Baltic Sea region. Indeed, the oblast is small and compact enough to test trials that promote cooperation on commercial and environmental issues. Measures to address them with Russia should be investigated, and include the participation of Germany, Lithuania and Poland.
                                Fourth, President Trump should consult with President Putin and arrange a meeting between this future American “Kaliningrad Task Force” and Russian officials, along with other stakeholders. The prospects for a successful outcome are slim, but even modest achievements justify the effort. As a student of history, Secretary Mattis realizes that disputes over small countries can provoke large ones to commit colossal mistakes. At the same time, Secretary Tillerson cannot ignore the truism that Russia’s campaign to intimidate the Baltic countries may deny the White House congressional support for U.S. cooperation with Russia.
                                Apie autorių
                                Dick Krickus is a distinguished professor emeritus at the University of Mary Washington and has held the H. L. Oppenheimer Chair of Warfighting Strategy at the U.S. Marine Corps University. His forthcoming book is America’s Tragic Crusade in the Middle East.
                                The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting - Sun Tzu

                                Komentuoti

                                Vykdoma...
                                X