Announcement

Collapse
No announcement yet.

Gynybos naujienų ir aktualijų srautas

Collapse
Prisegta tema.
X
X
 
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • Galima ir čia: https://www.militaryforum.lt/forum/n...mainai-prekyba

    Komentuoti


    • Dėkoju, Eimantai.

      Komentuoti




      • Manau, kad daugelį kolegų klaidina sąvokos "pakrantės gynyba", ar "priešlaivinės raketos", sąvokos, rodančios, kad kalbama apie gynybą nuo jūrų desanto operacijų. Bet visiems akivaizdu, kad užpulti Baltijos šalis, daug paprasčiau sausumos keliu, ar tai būtų Narvos, Daugpilio, Vilniaus, ar Suvalkų koridoriaus kryptimis, net blokuoti Klaipėdą, Rusijai pakaktų prasiveržimo Kuršiu nerija. Todėl iškyla klausimas, tai kam estams tos priešlaivinės raketos, jei Taliną užimti pakaktų ir Rusijos sausumos pajėgų prasiveržimo Narvos kryptimi? Ir dar siūlo tas raketas, kartu su jais, įsigyti ir Lietuvai? Manau atsakymas šiame žemėlapyje:



        Žemėlapyje matome dvi žiedų grupes, kurių centrai randasi ties S. Peterburgu ir Karaliaučiumi. Tai du A2/AD (Anti Access/Area Denial) regiono prieigos blokavimo burbulai, kuriuose dislokuoti Rusijos A2/AD elementai, tai yra žemė/žemė raketinės sistemos "Iskander" (veikimo nuotolis iki 500 km):



        Ilgo nuotolio priešlėktuvinės sistemos S-400 (veikimo nuotolis iki 400 km):



        Ir priešlaivinės raketinės sistemos "Bastion" (veikimo nuotolis iki 600 km):



        Žemėlapyje žiedais pažymėtos šių raketinių sistemų veikimo zonos, pilnai padengiančios Baltijos šalių teritorijas, didžiąją Baltijos jūros dalį ir beveik visą Lenkijos teritoriją. Tai teritorijos, per kurias Baltijos šalis pasiektų visa karinė ir logistinė pagalba. Turėdama šiuos pajėgumus, Rusija pajėgi blokuoti NATO šalių pagalbą Baltijos šalims.
        Tai ką siūlo estai? Priešlaivinės raketinės sistemos NSM (Naval strike missile) skirtos naikinti judantiems antvandeniniams taikiniams, taip pat jos gali naikinti ir antžeminius taikinius. Iš principo, tai antžeminio, arba jūrinio bazavimo sparnuota ikigarsinė raketa, su 400 kg kovine galvute ir 185 km veikimo nuotoliu:


        Jei tokią sistemą dislokuoti, pavyzdžiui Saremos saloje, tai estai galėtų kontroliuoti visą Suomijos įlanką ir jūros kelią į Karaliaučiaus sritį. Lietuvos atveju, tokios sistemos galėtų būti dislokuotos, pavyzdžiui Šilutės/Pagėgių ruože, iš kur pasiektų bet kurį taikinį Karaliaučiaus srityje ir realiai galėtų naikinti Rusijos A2/AD elementus. Lenkija jau yra isigijus 12 mobilių paleidimo įrenginių su 50 tokių raketų už 82 mln. eurų. Tiesa, Lietuvos atveju, manau geriau tiktų amerikiečių HIMARS sistemos, kurių naujausios raketos taip pat geba naikinti judančius antžeminius taikinius:



        Mano galva, toks, ar panašus pajėgumas gyvybiškai būtinas LK, nes laiku nesulaukus pagalbos iš sąjungininkų, Lietuva ir visos Baltijos šalys būtų pasmerktos okupacijai. Net ir ženkliai didinus Baltijos šalių sausumos pajėgumus, iš esmės apginamumo lygio nepakeistume.
        Baltijos šalių gynybos esmė, tai greita ir savalaikė sąjungininkų pagalba, kurią užtikrinti galėtų pajėgumas, gebantis sunaikinti Rusijos A2/AD elementus.
        Last edited by Robis; 25 January 2021, 21:01.

        Komentuoti


        • Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą



          Mano galva, toks, ar panašus pajėgumas gyvybiškai būtinas LK, nes laiku nesulaukus pagalbos iš sąjungininkų, Lietuva ir visos Baltijos šalys būtų pasmerktos okupacijai. Net ir ženkliai didinant Baltijos šalių sausumos pajėgumus, iš esmės apginamumo lygio nekeičiame. Baltijos šalių gynybos esmė, tai greita ir savalaikė sąjungininkų pagalba, kurią užtikrinti galėtų pajėgumas, gebantis sunaikinti Rusijos A2/AD elementus.
          Kartais reikia pasimokyti iš istorijos. WWII karo metu, Reichas išmetė begalybę resursų V1 ir V2 kūrimui, nes manė kad šios raketos yra gyvybiškai reikalingos. Subombarduoti Londonui ir t.t.

          Rezultate suėdė resursus, jokio efekto nepasiekė tuo tarpų į "Battle of the Bulge" tankai išvažiavo su pusė bako degalų.

          Išvados: Turėti ilgas rankas smagu, bet geriau turėti raumenų. T.y. pakankamas kiekis amunicijos, modernių individualių ginklų, naktinio matymo prietaisų ir t.t.

          Komentuoti


          • Originally posted by Savanoris Peržiūrėti pranešimą

            Kartais reikia pasimokyti iš istorijos. WWII karo metu, Reichas išmetė begalybę resursų V1 ir V2 kūrimui, nes manė kad šios raketos yra gyvybiškai reikalingos. Subombarduoti Londonui ir t.t.

            Rezultate suėdė resursus, jokio efekto nepasiekė tuo tarpų į "Battle of the Bulge" tankai išvažiavo su pusė bako degalų.

            Išvados: Turėti ilgas rankas smagu, bet geriau turėti raumenų. T.y. pakankamas kiekis amunicijos, modernių individualių ginklų, naktinio matymo prietaisų ir t.t.
            Na, norėčiau pateikti keletą skaičių apie "raumenis". Teko skaityti, kad konvencinio konflikto atveju, Baltijos šalių gynybai, reiktų aštuoniolikos brigadų, iš kurių bent šešios būtų šarvuotos. Kiek man žinoma, šiuo metu, Baltijos šalyse yra penkios veikiančios brigados, na dar galima būtų pridėti KASP, latvių Zemsargius ir estų Kaitsalitus. Viso priskaičiuoju kokias aštuonias brigadas, iš kurių tik dvi (estų pirmoji ir lietuviška GV), turi sunkiąją ginkluotę. Kyla klausimas, kiek kainuotų Baltijos šalims, savo ištekliais padvigubinti sausumos pajėgumus, aprūpinti sunkiaja ginkluote, amunicija, pastatyti reikiamą skaičių kareivinių, įrengti naujų poligonų, kad užsiaugintų reikiamus "raumenis"? 🤔 Net neskaičiuoju, kad bent keturios brigados privalėtų būti tankų (apie trys šimtai tankų!), trumpo ir vidutinio nuotolio PLG sisyemos... Vien moderniais individualiais ginklais ir naktynio matymo prietaisais neapsiginsi.
            Dabar primeskim, kiek kainuotų kokios keturios HIMARS baterijos, realiai grąsinančios Rusijos A2/AD elementams Karaliaučiaus srityje?
            Turime tokią realiją, kad Baltijos šalių teritoriją, Baltijos šalys nuo Rusijos agresijos, be išorinės pagalbos apginti neturi pakankamai resursų. Tam ir stojom į NATO, kad pasinaudotume alijanso resursais, ginant savo šalių teritorijas. Problema dar yra ir tai, kad Baltijos šalių teritorijos, faktiškai yra placdarmas Baltijos jūros rytiniame krante, kurio gynybai trikdyti, Rusija turi ir galimybes, ir priemones.
            ​​​​

            Komentuoti


            • Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą



              Žemėlapyje matome dvi žiedų grupes, kurių centrai randasi ties S. Peterburgu ir Karaliaučiumi. Tai du A2/AD (Anti Access/Area Denial) regiono prieigos blokavimo burbulai,
              Grazus paveikslelis, ryskios spalvos, grieztos formos. Bet kokia taktine nauda?

              Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

              kuriuose dislokuoti Rusijos A2/AD elementai,
              Rusijos gynybos doktrina net tokio termino atitikmens neturi. A2/AD jau tiek nuvalkiotas, kad JAV CNO rekomenduoja tokio termino nenaudoti kalbant apie strategija ir taktika (https://www.defensenews.com/naval/20...2ad-as-jargon/)

              Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

              Jei tokią sistemą dislokuoti, pavyzdžiui Saremos saloje, tai estai galėtų kontroliuoti visą Suomijos įlanką ir jūros kelią į Karaliaučiaus sritį.
              Zinau, kad kalbu kaip uzsikirtusi plokstele, bet is kur ateis informacija apie taikinius? I ka Estai saus raketas?

              Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

              Lietuvos atveju, tokios sistemos galėtų būti dislokuotos, pavyzdžiui Šilutės/Pagėgių ruože, iš kur pasiektų bet kurį taikinį Karaliaučiaus srityje ir realiai galėtų naikinti Rusijos A2/AD elementus.
              Is kur tokia informacija, kad NSM gali veikti kaip Land Attack ginkluote ir kad ja galima naudoti ne virs vandens?

              Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

              Lenkija jau yra isigijus 12 mobilių paleidimo įrenginių su 50 tokių raketų už 82 mln. eurų. Tiesa, Lietuvos atveju, manau geriau tiktų amerikiečių HIMARS sistemos, kurių naujausios raketos taip pat geba naikinti judančius antžeminius taikinius:
              Tai visgi NSM ar HIMARS? Nes tai du visiskai skirtingi ginklai.


              Komentuoti


              • Dar kartą, didieji strategai, nors labai norisi Rusiją priskirti prie Afrikos, reikia vadovautis sveiku protu sakančiu, kad tai vis tik viena didžiausių pasaulio kariuomenių su dideliu pasirinkimu ką, kuo ir kaip naikinti. Yra vos vienas ginklas kurio tikrai reikia bijoti, tai - atominė bomba. Tik ji panaudojama vieną kartą. Visa kita iššauna, saugiai pasitraukia, pertaisoma ir vėl naudojama. Kitaip grynas nuostolis. Tad visų priešlaivinių, tolimo nuotolio, raketinių sistemų ir aviacijos įsigijimas yra beprasmis, jei planas lyg kamikadzėms smogti kartą ir palaidoti techniką. Kol neturime kaip saugoti vertingiausios technikos, tol jos geriau nepirkti. Ir nerodom pirštais į visokias Čekijas ar Rumunijas, kurios neturi šalimais tokio grėsmingo oponento. Jos gali kirsti kampus ir tai nebus totalinė problema jei ryt karas.

                Komentuoti


                • Originally posted by justasp Peržiūrėti pranešimą

                  Grazus paveikslelis, ryskios spalvos, grieztos formos. Bet kokia taktine nauda?



                  Rusijos gynybos doktrina net tokio termino atitikmens neturi. A2/AD jau tiek nuvalkiotas, kad JAV CNO rekomenduoja tokio termino nenaudoti kalbant apie strategija ir taktika (https://www.defensenews.com/naval/20...2ad-as-jargon/)



                  Zinau, kad kalbu kaip uzsikirtusi plokstele, bet is kur ateis informacija apie taikinius? I ka Estai saus raketas?



                  Is kur tokia informacija, kad NSM gali veikti kaip Land Attack ginkluote ir kad ja galima naudoti ne virs vandens?



                  Tai visgi NSM ar HIMARS? Nes tai du visiskai skirtingi ginklai.

                  Tiesa, tai tik spalvotas paveikslėlis, neturintis jokios taktinės naudos, skirtas iliustruoti A2/AD veikimo zonas, o jei tikėjotės, kad forume bus platinami Generalinio štabo taktiniai žemėlapiai, tai turiu nuvilti, tokių čia niekas neplatina.
                  Nepriklausomai kokį terminą vartoja Rusija, ir ką rekomenduoja JAV CNO, fakto kad Karaliaučiaus srityje dislokuoti Rusijos pajėgumai, gebantys blokuoti prieigą prie Baltijos šalių teritorijos, nekeičia.
                  Informacija, skirtingai nei kariniais pajėgumais, galima operatyviai dalintis.
                  Gamintojas "Kongsberg Defens" pozicionuoja raketas NSM, kaip priešlaivines, galinčias naikinti ir antžeminius taikinius: "The Naval Strike Missile (NSM) is an anti-ship and land-attack missile developed by the Norwegian company Kongsberg Defence & Aerospace (KDA)". Tiesa, neradau informacijos, ar NSM gali efektyviai skristi virš žemės raižyta vietove, nes viena yra skristi virš lygaus vandens paviršiaus, ir visai kas kita virš sudėtingo reljefo, apeinant reljefo nelygumus, bet akivaizdu, kad atakuoti taikinį ant vandens, ar žemės paviršiaus, skirtumo jokio.
                  HIMARS, tai tik mano subjektyvi alternatyva, pajėgi naikinti A2/AD pajėgumus Karaliaučiaus srityje.
                  Neabejoju, kad NATO turi priemonių įveikti Rusijos A2/AD, tenorėjau atkreipti dėmesį, kad tokius pajėgumus galėtų įsigyti ir Lietuva, estai apie tai jau mąsto.

                  Komentuoti


                  • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
                    Dar kartą, didieji strategai, nors labai norisi Rusiją priskirti prie Afrikos, reikia vadovautis sveiku protu sakančiu, kad tai vis tik viena didžiausių pasaulio kariuomenių su dideliu pasirinkimu ką, kuo ir kaip naikinti. Yra vos vienas ginklas kurio tikrai reikia bijoti, tai - atominė bomba. Tik ji panaudojama vieną kartą. Visa kita iššauna, saugiai pasitraukia, pertaisoma ir vėl naudojama. Kitaip grynas nuostolis. Tad visų priešlaivinių, tolimo nuotolio, raketinių sistemų ir aviacijos įsigijimas yra beprasmis, jei planas lyg kamikadzėms smogti kartą ir palaidoti techniką. Kol neturime kaip saugoti vertingiausios technikos, tol jos geriau nepirkti. Ir nerodom pirštais į visokias Čekijas ar Rumunijas, kurios neturi šalimais tokio grėsmingo oponento. Jos gali kirsti kampus ir tai nebus totalinė problema jei ryt karas.
                    Vadovaujantis jūsų logika, Rusijos kaimynėms belieka laikyti tik pasienio apsaugą, kriminalinės policijos pajėgumus ir auginti šiltnamiuose raudonus gvazdikus, tam atvejui, jei Rusijos pajėgos, kartais "pasiklystų" ir užklystų į kaimynių teritoriją.
                    Branduoliniai ginklai iš esmės laikomi atgrąsimui, ir būtų panaudoti tik iškilus valstybės išlikimo pavojui.

                    Komentuoti


                    • Originally posted by justasp Peržiūrėti pranešimą


                      Is kur tokia informacija, kad NSM gali veikti kaip Land Attack ginkluote ir kad ja galima naudoti ne virs vandens?
                      Absoliučiai visos raketos gali būti panaudotos prieš antžeminius ar antvandeninius taikinius, nors nėra logiška šaudyti į sausumos taikinius priešlaivinėmis raketomis, o į taikinius jūroje - oro gynybos sistemomis. Toks neracionalus dvigubas panaudojimas labiau būdingas rytų kaimynei. Ukrainos oro gynybos pajėgos visai neseniai per pratybas į taikinius jūroje šaudė artimo nuotolio oro gynybos sistemomis S-125, tą yra darę ir lenkai, sovietmečio palikimas, taip sakant

                      Komentuoti


                      • Originally posted by Robis Peržiūrėti pranešimą

                        Vadovaujantis jūsų logika, Rusijos kaimynėms belieka laikyti tik pasienio apsaugą, kriminalinės policijos pajėgumus ir auginti šiltnamiuose raudonus gvazdikus, tam atvejui, jei Rusijos pajėgos, kartais "pasiklystų" ir užklystų į kaimynių teritoriją.
                        Branduoliniai ginklai iš esmės laikomi atgrąsimui, ir būtų panaudoti tik iškilus valstybės išlikimo pavojui.
                        Jei jūsų logika tik tiek teneša... Aš pavyzdžiui etalonu laikyčiau Izraelį, kuris nėra pamišęs dėl geriausių raketinių sistemų, tankų, šarvuočių kūrimo/pirkimo. Jie yra įsivertinę, kad didžiausią žalą gali padaryti iš oro, tad didžiausios investicijos skiriamos į priešraketinę gynybą ir oro pajėgas. Jie niekaip nereaguoja į bet kokius sausumos pajėgumų stiprinimus pvz Sirijoje, bet matėme kas dėjosi kai rusai buvo paskelbę, kad svarsto S-300 perdavimą sirams (taip, to metalo laužo, kaip pasakytų tūlas lietuvis).

                        Lietuvos atvejis tas pats. Nei mes ketinam pulti Rusiją nei turėtume svarstyti utopijas kaip nubloškiam įsiveržusias sausumos pajėgas. Mums reikia sulėtinančių kliūčių ir priešlėktuvinių pajėgumų sulėtinsiančių puolimą iki tiek, kad sąjungininkai išties ne tik žodžiais spėtų sureaguoti. Tikrai nebūtina pirkti pačių geriausių šarvuočių ar per minų laukus pritaikytų važiuoti džipų. Aš už tuos keliasdešimt-šimtus milijonų, kurie būtų skirti priešlaivinių ar raketinės ginkluotės pirkimui, skirčiau plėsti NASAMS paleidėjų skaičiui.

                        Komentuoti


                        • Originally posted by EPP Peržiūrėti pranešimą
                          Absoliučiai visos raketos gali būti panaudotos prieš antžeminius ar antvandeninius taikinius,
                          Imkim Harpoon (xGM-84) kaip pavyzdi. Iki Block II versiojos (xGM-84L), Harpoon'as neturejo coastal target suppression (CTS) funkcijos ir negalejo buti naudojamas taikiniu ant zemes atakavimui. Turbut max ka galima isspausti tai laivu prisvartuotu prie jetty atakavima, su didele Probability of Hit "nuolaida". Net ir Block II laidos raketose CTS funkcija yra leidziama arba ne pagal geopolitinius JAV isskaiciavimus. 2018 metais Meksika nusipirko 6 vnt i Sigma korvetes, visos 6 raketos buvo su selektyviai isjungtu CTS rezimu.

                          Originally posted by EPP Peržiūrėti pranešimą

                          nors nėra logiška šaudyti į sausumos taikinius priešlaivinėmis raketomis, o į taikinius jūroje - oro gynybos sistemomis. Toks neracionalus dvigubas panaudojimas labiau būdingas rytų kaimynei. Ukrainos oro gynybos pajėgos visai neseniai per pratybas į taikinius jūroje šaudė artimo nuotolio oro gynybos sistemomis S-125, tą yra darę ir lenkai, sovietmečio palikimas, taip sakant
                          Tai nera taip jau nelogiska ka dare Ukraina. Vakarietiskos ESSM ir SM2/SM6 gali buti naudojamos pries vandens pavirsiaus taikinius. Greiciausiai ESSM netgi yra efektingiausias budas engage'inti greitus ir manevringus katerius asimetrinio susidurimo atveju. Hellfire butu dar geriau, bet ju negalima is Mk41/Mk56 GMVLS paleisti.

                          Komentuoti


                          • Del A2/AD burbuliuku. Tokie zemelapiai, kaip buvo postinta sitame thread'e veikia labai gerai patraukti demesi. Taciau reikia kritiskai vertinti kas tenai nupiesta. Tokie paveiksleliai 9 atvejais is 10 rodo maksimalu ginkluotes engagement envelope. Prie jo turetu buti ne maziau nei kelios zvaigzdutes nurodancios jog yra papildomu salygu. Imkim 5V55R pavyzdi is S-300 komplekso:



                            Ties didziausiu engagement nuotoliu, raketa buna tiek isnaudojus kinetines energijos, kad yra tinkama tik civiliniam laineriam ar AWACS tipo taikiniams (prie liniju esantys 3 skaiciai, pirmas nurodo max g kuriam dar raketa turi energijos). Zinoma S400 komplekso raketu engagement envelope zymiai didesnis, bet fizikos desniu niekas nenugalejo.

                            Tas pats galioja ir Bastionam's bei Bal'ams. Visos raketos turi savo sweet spot, kai atstumas dar nera per didelis, taikinys vis dar daugiau-maziau aiskioje zonoje ir skridimo laikas ne per ilgas. Tas sweet spot tikrai nera niekur salia tu graziu burbuliuku.

                            Kaip bebutu gaila - tas pats galioja ir musiskem raketoms.Todel reiketu atsargiai vertinti NASAMS engagement envelope. Tai, kad is F16 paleista AMRAAM-C gali numusti lektuva uz 100 km nereiskia kad tokie patys atstumai yra imanomi leidzian raketa nuo zemes i virsu.

                            Griztant prie klausimo, kas geriausiai naikintu AA ir ASuW pajegumus Karaliaucio srityje - turbut HIMARS. O-bet-taciau kaip su logistika? Is kur kylant itampai gautume amunicijos? Perejus i shooting-war scenariju, greiciausiai visas atsargas issaudytume per pirmas dienas. O kas tada? Tiketis kad Lenkija parduos? Todel pilnai sutinku su RAm nuomone. Reikia nesimesti i egzotiskas ginkluotes, o geriau gilinti dabartines ginkluotes atsargas ir stiprinti jau esamus gynybinius pajegumus.

                            EDIT: Kodel forumas neleidzia nuotrauku kelti, o reikia kitur hostinti?

                            Komentuoti


                            • Originally posted by justasp Peržiūrėti pranešimą

                              Imkim Harpoon (xGM-84) kaip pavyzdi. Iki Block II versiojos (xGM-84L), Harpoon'as neturejo coastal target suppression (CTS) funkcijos ir negalejo buti naudojamas taikiniu ant zemes atakavimui. Turbut max ka galima isspausti tai laivu prisvartuotu prie jetty atakavima, su didele Probability of Hit "nuolaida". Net ir Block II laidos raketose CTS funkcija yra leidziama arba ne pagal geopolitinius JAV isskaiciavimus. 2018 metais Meksika nusipirko 6 vnt i Sigma korvetes, visos 6 raketos buvo su selektyviai isjungtu CTS rezimu.

                              Tai nera taip jau nelogiska ka dare Ukraina. Vakarietiskos ESSM ir SM2/SM6 gali buti naudojamos pries vandens pavirsiaus taikinius. Greiciausiai ESSM netgi yra efektingiausias budas engage'inti greitus ir manevringus katerius asimetrinio susidurimo atveju. Hellfire butu dar geriau, bet ju negalima is Mk41/Mk56 GMVLS paleisti.
                              Aš kalbu apie galimybę bet kokiomis raketomis šaudyti į bet kokius taikinius, o ne apie coastal target suppression galimybę, t.y. galimybę šaudyti taikliai į bet kokius, net ir nedidelius taikinius. Šaltojo karo metais apie galimybę oro gynybos raketas prieš žemės taikinius kalbėjo abiejose geležinės uždangos pusėse, tik JAV teisingai įvertino, kad tą verta daryti tik su branduoliniu užtaisu, nes tada nesvarbu tikslumas. Norint šaudyti taikliai į sausumos taikinius priešlaivinėmis raketomis (o jas laidyti kur papuolė neverta) reikia į jas įkomponuoti naujas sistemas, kas ir buvo padaryta, kai atsirado toks poreikis.Užsienio pirkėjams tokia galimybė selektyviai išjungiama, kad jie negalėtų panaudoti kaip taktinių balistinių raketų ir nesukeltų politinės krizės.
                              Šaudyti į katerius su ESSM ir M2/SM6 yra prabanga, nes laivuose yra kitų, pakankamai efektyvių priemonių. Hellfire yra universali raketa, su HE užtaisu labai tinkama kovoti prieš katerius ir nedidelius laivus pakrančių apsaugoje ir gynyboje, dėl savo gabaritų gali būti montuojama kateriuose. Todėl ypač tinkama Skandinaviškų fiordinių pakrančių gynyboje.
                              Ką darė Ukraina yra visiškai nelogiška, nes S-125 kompleksas į laivus gali šaudyti tik iš nedidelio nuotolio, iš kurio priešo laivai juos lengvai aptiks ir yra didelė greito sunaikinimo tikimybė. Panašiai kaip lygiam lauke eiti su lygiavamzdžiu medžiokliniu šautuvu pasišaudyti su priešininku, ginkluotu graižtviniu karabinu su optiniu taikikliu. Kritiniu atveju panaudoti galima, bet neracionalu - oro gynybos sistemų visada ir visur trūksta, o gynyba nuo priešo aviacijos yra prioritetinis uždavinys.

                              Komentuoti


                              • Originally posted by justasp Peržiūrėti pranešimą
                                Del A2/AD burbuliuku. Tokie zemelapiai, kaip buvo postinta sitame thread'e veikia labai gerai patraukti demesi. Taciau reikia kritiskai vertinti kas tenai nupiesta. Tokie paveiksleliai 9 atvejais is 10 rodo maksimalu ginkluotes engagement envelope. Prie jo turetu buti ne maziau nei kelios zvaigzdutes nurodancios jog yra papildomu salygu. Imkim 5V55R pavyzdi is S-300 komplekso:
                                Ties didziausiu engagement nuotoliu, raketa buna tiek isnaudojus kinetines energijos, kad yra tinkama tik civiliniam laineriam ar AWACS tipo taikiniams (prie liniju esantys 3 skaiciai, pirmas nurodo max g kuriam dar raketa turi energijos). Zinoma S400 komplekso raketu engagement envelope zymiai didesnis, bet fizikos desniu niekas nenugalejo.
                                Tas pats galioja ir Bastionam's bei Bal'ams. Visos raketos turi savo sweet spot, kai atstumas dar nera per didelis, taikinys vis dar daugiau-maziau aiskioje zonoje ir skridimo laikas ne per ilgas. Tas sweet spot tikrai nera niekur salia tu graziu burbuliuku.
                                Kaip bebutu gaila - tas pats galioja ir musiskem raketoms.Todel reiketu atsargiai vertinti NASAMS engagement envelope. Tai, kad is F16 paleista AMRAAM-C gali numusti lektuva uz 100 km nereiskia kad tokie patys atstumai yra imanomi leidzian raketa nuo zemes i virsu.
                                Griztant prie klausimo, kas geriausiai naikintu AA ir ASuW pajegumus Karaliaucio srityje - turbut HIMARS. O-bet-taciau kaip su logistika? Is kur kylant itampai gautume amunicijos? Perejus i shooting-war scenariju, greiciausiai visas atsargas issaudytume per pirmas dienas. O kas tada? Tiketis kad Lenkija parduos? Todel pilnai sutinku su RAm nuomone. Reikia nesimesti i egzotiskas ginkluotes, o geriau gilinti dabartines ginkluotes atsargas ir stiprinti jau esamus gynybinius pajegumus.

                                EDIT: Kodel forumas neleidzia nuotrauku kelti, o reikia kitur hostinti?
                                Dėl to, kad A2/AD burbulai gražiausiai atrodo piešinyje sutinku, ir tai nėra jokia naujiena. Kalba ne tik apie kinetinę energiją, bet ir apie galimybę aptikti bei nusitaikyti į žemai skrendančius taikinius, yra ir natūralių reljefinių bei techninių apribojimų. Tiktai laiko ir panaudotų resursų klausimas, kiek išsilaikytų toks "burbulas". Tačiau branduolinis ginklas arsenale visus tokius kovos su A2/AD klausimus palieka tik teoriniame lygmenyje.
                                Negirdėjau, kad kas nors pasakotų pasakas apie tai, kad NASAMS gali naikinti už 100 km esančius taikinius, visi puikiai supranta šios sistemos galimybes. Antra vertus, nėra galimybės apsiginti vien tik antžeminėmis oro gynybos sistemomis, tačiau NATO jau ne kartą demonstravo galimybę Baltijos valstybės prireikus sutelkti ženklias naikintuvų pajėgas kaip atgrasymo priemonę, pvz., per Zapad-2017 pratybas. O veikiant sąjungininkų naikintuvams NASAMS efektyvumas ženkliai didėja, dar labiau padidėja, veikiant kartu ir sąjungininkų atsiųstai Patriot baterijai. Kolektyvinės gynybos pajėgumai yra imponuojantys

                                Komentuoti

                                Vykdoma...
                                X