Announcement

Collapse
No announcement yet.

Rusijos KOP ir KJP oro pajėgos / ВВС России

Collapse
X
 
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

    O tai kas yra kovinė operacija? Karyboje kiekvienas pakilimas, net jei tai tik palydėti lėktuvą ar apskristi palei sienas. Alepo operacija ganėtinai įspūdinga tuo, kad dalyvavo vos kelios dešimtys lėktuvų, bet jie atakuodavo daugiau nei po keliskart į dieną. Ir taip truko ne vieną dvi dienas, o ganėtinai ilgą laiko tarpą. Žinant, kad po kiekvieno skrydžio atliekama inspekcija ir smulkus remontas, gebėjimas su ribotų lėktuvų skaičiumi atlikti tiek daugiadienių skrydžių parodė stipriai išaugusį kovinį Rusijos aviacijos pasirengimą. Nebebuvo taip, kad po vieno skrydžio lėktuvas bent savaitę ruošiamas antram, nes kas genda, kai kam dalių neturi, dėl trečio skrydžio praardomas kitas...
    Iš vienos pusės tai taip, o iš kitos - kas ten supaisys, kiek tų skrydžių ir į kur buvo padaryta. Dalis skrydžių vyko visai šalia bazės, o nuotraukose ir video matyti, kad lėktuvai kyla vos su keliomis nedidelio kalibro bombomis po sparnais. Todėl gaunasi vos ne ratą apsukti pakilus, išmesti be kaip poligone ir nusileisti.

    Komentuoti


    • Originally posted by EPP Peržiūrėti pranešimą

      Iš vienos pusės tai taip, o iš kitos - kas ten supaisys, kiek tų skrydžių ir į kur buvo padaryta. Dalis skrydžių vyko visai šalia bazės, o nuotraukose ir video matyti, kad lėktuvai kyla vos su keliomis nedidelio kalibro bombomis po sparnais. Todėl gaunasi vos ne ratą apsukti pakilus, išmesti be kaip poligone ir nusileisti.
      Yra pesimisto, optimisto ir realisto požiūriai. Pavyzdžiui amerikietiškas to pakomentavimas: https://www.defensenews.com/air/2018...ties-in-syria/

      “It’s pretty clear to me the Russians have leveraged Syria as an opportunity to look at their capabilities and get a sense of where they’re at,” he said. “Not only from the weapon system perspective, but also with their people, rotating their forces in and out of there, frankly to get some combat time on them.

      Viena yra pratybos, kur gali būti pasiųstas elitinis dalinys atidirbti. Kas kita ilga operacija, kuri parodo kaip išties dirbama. Besikeisiančios karių rotacijos, leidžiančios ne vieną dalinį patikrinti realiuose koviniuose veiksmuose. Juk pripažinkim, sirus sukilėliai kepė su jų Su-22, bet rusų naikintuvų paliesti nepavyko. Tad net jei skrydis iki kokio Alepo buvo trumpas, nereiškia, kad nereikėjo profesionalumo skristi atakuoti taikinių veikiant antžeminiam priešlėktuviniam pasipriešinimui.

      “And take not only some of those folks that may be operating on the ground, but also their aviators, and get some combat time on them to deliver weapons, or frankly to​ see what we were doing up there. So I think we need to be cognizant of that as a nation and recognize that they’ve leveraged that.”

      Intensyvios operacijos buvo ne vien kelioms valandoms, tad pripažinkim, kad BBC įrodė jog jie jau kur kas geriau pasirengę nei kad pavyzdžiui buvo 2008 metų Gruzijoj. Galbūt tada juos kiek gazdino rimtesnė ant popieriaus priešlėktuvinė gynyba, bet nemažai antskrydžių intensyvumas priklauso nuo to ar duodami taikiniai, ar lėktuvai paruošti skrydžiui, galų gale ar turima su kuo atlikti tą operaciją.

      bBritiška: https://www.janes.com/images/assets/...s_in_Syria.pdf

      The Russian military has clearly drawn on many lessons from studying Western operations in Afghanistan, the Balkans, and Iraq. It has been keen to adopt and integrate UAVs into its operations and choreograph them with the employment of precision-guided 'smart' munitions.

      Nenuvertinkime fakto, kad Rusija išbandė kelis šimtus naujų prietaisų. Patys matė kur pataikė, kaip filmuoti, kaip naudojantis jais tikrinti kokie nuostoliai padaryti. Išbandytos "išmaniosios" bombos, kurių iki tol kaip ir nelabai buvo.


      By March 2017, when a handful of Russian forward air controllers working with Syrian troops recaptured Palmyra, these operatives were choreographing strikes by Mil Mi-28 and Kamov Ka-52 attack helicopters against Islamic State fighters driving around the city in pick-up trucks. This experience means that the Russian military now has cadres of officers, of all ranks, who have been exposed to the co-ordination of large-scaleair and missile operations, integration with allied forces and governments, as well as operating the communications systems and command links needed to make this happen. This experience also has major implications for the Russian military's ability to operate on the global stage. Russia clearly now has the ability to conduct 'coalition warfare' in complex environments, making it potentially an attractive partner for future allies.


      Įvertinime ir tai, kad pajėgos jau įodė gebą bendrauti ne tik tarpusavy, bet ir su kitomis jėgomis. Lyginant su tuo, kas dėjosi Gruzijoj, kai sava priešlėktuvinė sunkiai atpažino skrendančius savus, mes matome išties efektyvius derinamuosius veiksmus. Ant pirštų galime skaičiuoti valstybes tą išbandžiusias. Tokia kaip Vokietija, nors dalyvavo NATO operacijose, realiame laike to nėra atlikę, tik per mokymus.

      Apart from the shooting down of a Russian Sukhoi Su-24 by a Turkish aircraft in November 2015 and the bombing of Syrian troops by US and coalition aircraft in September 2016, as of April 2017 there had been no serious de-confliction incidents. Given that Russia claims to have flown more than 18,000 combat sorties over Syria, this suggests that the Russian air space co-ordination measures have been relatively effective.

      Net ir čia vykstantčiose diskusijose dažnai už argumentus mėtomi "rusiškos tvarkos" kariuomenėje argumentai. Ar galim nesutikti su britų išvada? Vargu. Išties Sirijoje praktiškai nebuvo girdėti "keistų" incidentų. O juk veikė tiek skirtingų pajėgų.

      Nedaug girdisi subombarduotų vestuvių ar pan, kas vis nutinka NATO Afganistane. Tai nereiškia, kad žvalgyba ir taiklumas geresni, bet tai reiškia, kad nėra jau taip šaudoma viskas kur papuola, bile tik juda. Koordinacija yra ir ji tikrai veikia.
      Last edited by RAm; 20th August 2019, 18:03.

      Komentuoti


      • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

        Yra pesimisto, optimisto ir realisto požiūriai. Pavyzdžiui amerikietiškas to pakomentavimas: https://www.defensenews.com/air/2018...ties-in-syria/

        “It’s pretty clear to me the Russians have leveraged Syria as an opportunity to look at their capabilities and get a sense of where they’re at,” he said. “Not only from the weapon system perspective, but also with their people, rotating their forces in and out of there, frankly to get some combat time on them.

        Viena yra pratybos, kur gali būti pasiųstas elitinis dalinys atidirbti. Kas kita ilga operacija, kuri parodo kaip išties dirbama. Besikeisiančios karių rotacijos, leidžiančios ne vieną dalinį patikrinti realiuose koviniuose veiksmuose. Juk pripažinkim, sirus sukilėliai kepė su jų Su-22, bet rusų naikintuvų paliesti nepavyko. Tad net jei skrydis iki kokio Alepo buvo trumpas, nereiškia, kad nereikėjo profesionalumo skristi atakuoti taikinių veikiant antžeminiam priešlėktuviniam pasipriešinimui.

        “And take not only some of those folks that may be operating on the ground, but also their aviators, and get some combat time on them to deliver weapons, or frankly to​ see what we were doing up there. So I think we need to be cognizant of that as a nation and recognize that they’ve leveraged that.”

        Intensyvios operacijos buvo ne vien kelioms valandoms, tad pripažinkim, kad BBC įrodė jog jie jau kur kas geriau pasirengę nei kad pavyzdžiui buvo 2008 metų Gruzijoj. Galbūt tada juos kiek gazdino rimtesnė ant popieriaus priešlėktuvinė gynyba, bet nemažai antskrydžių intensyvumas priklauso nuo to ar duodami taikiniai, ar lėktuvai paruošti skrydžiui, galų gale ar turima su kuo atlikti tą operaciją.

        bBritiška: https://www.janes.com/images/assets/...s_in_Syria.pdf

        The Russian military has clearly drawn on many lessons from studying Western operations in Afghanistan, the Balkans, and Iraq. It has been keen to adopt and integrate UAVs into its operations and choreograph them with the employment of precision-guided 'smart' munitions.

        Nenuvertinkime fakto, kad Rusija išbandė kelis šimtus naujų prietaisų. Patys matė kur pataikė, kaip filmuoti, kaip naudojantis jais tikrinti kokie nuostoliai padaryti. Išbandytos "išmaniosios" bombos, kurių iki tol kaip ir nelabai buvo.


        By March 2017, when a handful of Russian forward air controllers working with Syrian troops recaptured Palmyra, these operatives were choreographing strikes by Mil Mi-28 and Kamov Ka-52 attack helicopters against Islamic State fighters driving around the city in pick-up trucks. This experience means that the Russian military now has cadres of officers, of all ranks, who have been exposed to the co-ordination of large-scaleair and missile operations, integration with allied forces and governments, as well as operating the communications systems and command links needed to make this happen. This experience also has major implications for the Russian military's ability to operate on the global stage. Russia clearly now has the ability to conduct 'coalition warfare' in complex environments, making it potentially an attractive partner for future allies.


        Įvertinime ir tai, kad pajėgos jau įodė gebą bendrauti ne tik tarpusavy, bet ir su kitomis jėgomis. Lyginant su tuo, kas dėjosi Gruzijoj, kai sava priešlėktuvinė sunkiai atpažino skrendančius savus, mes matome išties efektyvius derinamuosius veiksmus. Ant pirštų galime skaičiuoti valstybes tą išbandžiusias. Tokia kaip Vokietija, nors dalyvavo NATO operacijose, realiame laike to nėra atlikę, tik per mokymus.

        Apart from the shooting down of a Russian Sukhoi Su-24 by a Turkish aircraft in November 2015 and the bombing of Syrian troops by US and coalition aircraft in September 2016, as of April 2017 there had been no serious de-confliction incidents. Given that Russia claims to have flown more than 18,000 combat sorties over Syria, this suggests that the Russian air space co-ordination measures have been relatively effective.

        Net ir čia vykstantčiose diskusijose dažnai už argumentus mėtomi "rusiškos tvarkos" kariuomenėje argumentai. Ar galim nesutikti su britų išvada? Vargu. Išties Sirijoje praktiškai nebuvo girdėti "keistų" incidentų. O juk veikė tiek skirtingų pajėgų.

        Nedaug girdisi subombarduotų vestuvių ar pan, kas vis nutinka NATO Afganistane. Tai nereiškia, kad žvalgyba ir taiklumas geresni, bet tai reiškia, kad nėra jau taip šaudoma viskas kur papuola, bile tik juda. Koordinacija yra ir ji tikrai veikia.
        Na, baikit manipuliacijas kolega. Pirma, tai niekas neginčija, kad rusai įgavo patirties, aš kalbu apie tai, kad jų skydžiai buvo kitokie, su keistai mažu bombų užtaisu. Tai reiškia, kad dažnai buvo naudojami gana trumpu nuotoliu nuo bazės, todėl ir galėjo atlikti po kelis skrydžius tokiu atveju. Ką testavo, kokie rezultatai ir kokią patirtį sukaupė - atskira ir ilga tema. Istorija parodė, kaip sovietai "išmoko" pamokas Ispanijos pilietiniame ir Žiemos karuose. Iš esmės jie neteisingai įvertino padėtį ir ją aklai pritaikė kitoms sąlygoms, kas irgi prisidėjo prie pralaimėjimo 1941 m. O kai ką įvertino teisingai, bet nesugebėjo įdiegti visose ginkluotose pajėgose. Toliau, apie incidentus. Kalba apie tai, kad nebuvo incidentų tarp rusų ir NATO pajėgų, ir čia ne rusų nuopelnas. Jie begėdiškai ignoravo tokių incidentų tikimybę, kol turkai nenumušė jų lėktuvą. O NATO padarė viską, kad incidentų išvengti. Sakot, nenumušinėjo savų, kaip Gruzijoje? Tai kad ore aiškiai visą laiką buvo tik savi, priešo lėktuvų ir su žiburiu rasti negalėjo, oro gynybos priemonių buvo labai mažai, tiesiog poligoninės sąlygos.Izraelio aviacija parodė, ko verta rusų oro stebėjimo ir gynybos sistema Sirijoje. Nebuvo subomborduotų vestuvių? Kad rusai bombarduoja viską , tik štai vestuvės ten nevyksta. Ten griuvėsiai ir nykuma, ir kas nutinka rusų bombarduojamoje Sirijoje, tas ir lieka Sirijoje.
        Aš asmeniškai nenuvertinu rusų patirties, aš ją vertinu realistiškai.
        Pabaigai pastebėsiu, kad jeigu žmogus rašo angliškai, tai anaiptol nereiškia, kad jis visada ir visur teisus. Net jeigu jo vardas Aaronas Net jeigu turi prestižines pareigas prestižinėje žiniasklaidos priemonėje arba militaristiniame resurse, nesi visada ir visur teisus

        Komentuoti


        • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

          O tai kas yra kovinė operacija? Karyboje kiekvienas pakilimas, net jei tai tik palydėti lėktuvą ar apskristi palei sienas. Alepo operacija ganėtinai įspūdinga tuo, kad dalyvavo vos kelios dešimtys lėktuvų, bet jie atakuodavo daugiau nei po keliskart į dieną. Ir taip truko ne vieną dvi dienas, o ganėtinai ilgą laiko tarpą. Žinant, kad po kiekvieno skrydžio atliekama inspekcija ir smulkus remontas, gebėjimas su ribotų lėktuvų skaičiumi atlikti tiek daugiadienių skrydžių parodė stipriai išaugusį kovinį Rusijos aviacijos pasirengimą. Nebebuvo taip, kad po vieno skrydžio lėktuvas bent savaitę ruošiamas antram, nes kas genda, kai kam dalių neturi, dėl trečio skrydžio praardomas kitas...
          Yra operacija ir yra kovinė operacija. Kaip, kad yra patrulis, ir kovinis patrulis.
          Na vienu metu, bendras naikintuvų, atakos lėktuvų, įvairių bombonešių skaičius siekė virš 50. PLIUS Sirijos naikintuvai taip pat nuolat skraidė ir jie dažnai, kazkodėl, yra priskiriami rusų pajėgoms.
          Taip inspekcija atliekama kiekvieną kartą, bet tikrai ne remontas. Ir dar kai skrydžiai tokie "koviniai", kai ramiai pakyli į 6-8km aukštį ir iš ten išmeti "dumb" bombas, ir vėl ramiai parskrendi atgal, tai skrydis apart "išmetimo" kaip reguliarus, tad ir tikimybė, kad kažką reikės remontuoti, minimali.
          Kas buvo pastebėta per anstkrydžius: rusų pilotai savo metines skraidymo valandas padidino keletą kartų, rusų KOP atsikratė visomis senomis bombomis (Labai parūdijusias keitė vis mažiau ir mažiau rūdžių turinčios, kol galiausiai pasimatė naujesni bombų modeliai), rusai turi valdomų bombų, bet jiems dar reikia gerokai padirbėti, kad tikslumą būtų galima lyginti su NATO analogais.
          Last edited by zippy.ltu; 20th August 2019, 22:57.

          Komentuoti


          • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
            Nedaug girdisi subombarduotų vestuvių ar pan, kas vis nutinka NATO Afganistane. Tai nereiškia, kad žvalgyba ir taiklumas geresni, bet tai reiškia, kad nėra jau taip šaudoma viskas kur papuola, bile tik juda. Koordinacija yra ir ji tikrai veikia.
            Tai kokias tu ten vestuvės darysi, jei tavo namą su visa šeima subombino rusas?
            NATO apie kiekvieną tokį savo paslydimą praneša viešai. O ką daro rusai? Neigia, nukreipia dėmesį - "o amerikiečiai JAV vestuves bombarduoja", o po to aiškina, kad čia ne jie, o patys sukilėliai susibombino... du kartus... toje pačioje vietoje...ligoninėje.

            Komentuoti


            • Originally posted by EPP Peržiūrėti pranešimą

              Na, baikit manipuliacijas kolega. Pirma, tai niekas neginčija, kad rusai įgavo patirties, aš kalbu apie tai, kad jų skydžiai buvo kitokie, su keistai mažu bombų užtaisu. Tai reiškia, kad dažnai buvo naudojami gana trumpu nuotoliu nuo bazės, todėl ir galėjo atlikti po kelis skrydžius tokiu atveju.
              Jei technika paveda, tai paveda. Elektros lemputė neužgesinama gali ir šimtą metų šviesti, o dažnai degiojama ir per mėnesį "suvalgyta"

              Ką testavo, kokie rezultatai ir kokią patirtį sukaupė - atskira ir ilga tema. Istorija parodė, kaip sovietai "išmoko" pamokas Ispanijos pilietiniame ir Žiemos karuose. Iš esmės jie neteisingai įvertino padėtį ir ją aklai pritaikė kitoms sąlygoms, kas irgi prisidėjo prie pralaimėjimo 1941 m.
              Nenori grįžti dar kelis šimtus metų atgal? Viena yra paradiniai pokyčiai, kaip kad po Afganistano ar Čečėnijos. Patirties lyg ir gavo, bet nieko nekeitė. Jei pasidomėtumei, po Gruzijos išmetė kone visas sovietines doktrinas ir ėmė kurti per naujo, vakarietišku pagrindu.
              O kai ką įvertino teisingai, bet nesugebėjo įdiegti visose ginkluotose pajėgose. Toliau, apie incidentus. Kalba apie tai, kad nebuvo incidentų tarp rusų ir NATO pajėgų, ir čia ne rusų nuopelnas. Jie begėdiškai ignoravo tokių incidentų tikimybę, kol turkai nenumušė jų lėktuvą. O NATO padarė viską, kad incidentų išvengti.
              Ore buvo ir turkų, ir žydų, bei pluoštas NATO šalių. Dažnai rėmė viena prieš kitą kovojusias grupuotes. Pagrindas galėjo būti. Ir nesek pasakų, kad visos šalys traukėsi iš kelio rusams. Ypač pirmaisiais metais daug kas net netikėjo, kad dar įmanoma Asadą ištraukti, tad tikrai nuleidę galvos nesiklausė ką jiems sakė Putinas

              ai kad ore aiškiai visą laiką buvo tik savi, priešo lėktuvų ir su žiburiu rasti negalėjo, oro gynybos priemonių buvo labai mažai, tiesiog poligoninės sąlygos.
              kaip vsada, komentuoti tik tai kas paranku. Paskaičiuoti kiek Sirija prarado NAIKINTUVŲ? Taip kad nepasakok, kad ten nieko nebuvo. Ir neįsižeisk, bet Lietuvos karių pajėgumai tik simboliškai geresni nei turėjo tie sukilėliai, taip kad kitose temose...

              Izraelio aviacija parodė, ko verta rusų oro stebėjimo ir gynybos sistema Sirijoje.
              O tu rimtai domisi karyba? Jei negirdėjai, kad žydai praneša iš anksto kur rengs antskrydžius Maskvai, tai... net nežinau. Ir iš vis, jie niekada net nebandė atakuoti tų pozicijų, kur buvo rusai
              Nebuvo subomborduotų vestuvių? Kad rusai bombarduoja viską , tik štai vestuvės ten nevyksta. Ten griuvėsiai ir nykuma, ir kas nutinka rusų bombarduojamoje Sirijoje, tas ir lieka Sirijoje.
              Aha, o Afganistane gyventojų tankumas šimtą kartų didesnis. Afganistane visi turi mobiliakus ir kasdien deda video.... Štai kas šauna į tanką Sirijoj iškart atsiduria internete, o Afganistane surengiamas rimtas išpuolis ir jokių vaizdelių. Tikrai tikiu,kad už Siriją labiau laukinio, atsilikusio ir necivilizuoto pasaulio kraštelio nerasi. Net Saharos dykumoj daugiau veiksmo :D :D :D

              Aš asmeniškai nenuvertinu rusų patirties, aš ją vertinu realistiškai.
              Kol kas nematau jokio realizmo. Matau, akd jei reiks, tai susirasi pusės amžiaus pasakėlę tinkančią tau, kai ekspertai daro visai kitokias išvadas

              Pabaigai pastebėsiu, kad jeigu žmogus rašo angliškai, tai anaiptol nereiškia, kad jis visada ir visur teisus. Net jeigu jo vardas Aaronas Net jeigu turi prestižines pareigas prestižinėje žiniasklaidos priemonėje arba militaristiniame resurse, nesi visada ir visur teisus
              Žinai, aš labiau tikiu juo, nei tavimi. Kodėl? Visų pirma jis turi rimtą darbą, bendrauja su žmonėmis išmanančiais tą sritį ir tikrai žino išties nemažai. Antra, jo argumentai grįsti faktais, kuriuos jis rodo realiame laike. ne taip, kaip tamsta su pasakėlėmis Sirija tas pats kas Suomija 1939-aisiais

              Komentuoti


              • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą

                Kodėl neblizga? Operacija Sirijoje ne kartą įrodė, kad net sovietiniai lėktuvai tinkamai prižiūrimi veikia kaip reikia. Alepo bombardavime net NATO pripažino, kad pagal tai kiek lėktuvų dalyvavo ir kiek įvykdė kovinių operacijų, praktiškai nenusileidžia aljanso standartams. Sakykim tai ženkliai nustebino ir teko perskaičiuoti realų Rusijos kovinį aviacijos pajėgumą. Į teigiamą pusę.

                Naujųjų Su-30, Su-35 ir Su-34 skaičiai išties solidūs. Jie nebėra kažkokios retenybės, kurių praktiškai nematyti.
                Operacija Sirijoje parodė, kad lėktuvai gali skraidyti. Aš manau, kad tuo niekas neabejoja. Sirijoje mėtyti nevaldomas bombas skrendant saugiame aukštyje galima ir iš An-2 arba prisikrauti į kokį Il-76 jūrinių minų ir išstumti per pravirą rampą, rezultatas bus panašus.

                Ką tai ženkliai nustebino? Operacija Sirijoje parodė, kad Rusijos KOP realiu laiku nesugeba paremti sausumos dalinių mūšio metu, iš atstumo nepasiekiamo artimojo nuotolio oro gynybos priemonėms. Nusileidus žemiau jau buvo "za pacanov" ir granatos bum. Barmalėjų "stingerizacijos" atveju apskritai būtų ne mažesnis šou nei TOW vs. tankas.

                Naujųjų Su-30, Su-35 ir Su-34 skaičiai išties solidūs. Jie nebėra kažkokios retenybės, kurių praktiškai nematyti.
                Ir? poligininėmis sąlygomis mėtyti vienodai sėkmingai gali ir senesni modeliai, ir šitie. Ar tie naujų lėktuvų solidūs skaičiai iš esmės padidino Rusijos KOP galimybes prieš vakarietiška technika ginkluotus KOP?

                Komentuoti


                • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą


                  Ore buvo ir turkų, ir žydų, bei pluoštas NATO šalių. Dažnai rėmė viena prieš kitą kovojusias grupuotes. Pagrindas galėjo būti. Ir nesek pasakų, kad visos šalys traukėsi iš kelio rusams. Ypač pirmaisiais metais daug kas net netikėjo, kad dar įmanoma Asadą ištraukti, tad tikrai nuleidę galvos nesiklausė ką jiems sakė Putinas



                  O kurios nors regione veikiančios KOP vykdė kovinius veiksmus prieš ten esančias Rusijos KOP? (neskaitant nuleisto Su-24). Izraelio veiksmai rodo, kad praktiškai bet kuri gretima esanti aviacinė jėga gali akimirksniu sunaikinti visą Rusijos KOP grupuotę, jei toks tikslas butų iškeltas.

                  Komentuoti


                  • Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą

                    O kurios nors regione veikiančios KOP vykdė kovinius veiksmus prieš ten esančias Rusijos KOP? (neskaitant nuleisto Su-24). Izraelio veiksmai rodo, kad praktiškai bet kuri gretima esanti aviacinė jėga gali akimirksniu sunaikinti visą Rusijos KOP grupuotę, jei toks tikslas butų iškeltas.
                    Ane? kai per klaidą sirai numušė žvalgybinį rusų lėktuvą, tai Izraelis kažko į kelnes pridėjo, nors net ne jie iššovė. Niekas nesiginčyja, kad įmanoma pramušti rusų gynybą Sirijoj, tik klausimas kas liktų iš tų, kurie tą padarytų. Izraelio atveju jie visad ant laido su rusais ir nė karto net nebandė atakuoti tų vietų, kur netoli sukiojosi rusai

                    Ir? poligininėmis sąlygomis mėtyti vienodai sėkmingai gali ir senesni modeliai, ir šitie. Ar tie naujų lėktuvų solidūs skaičiai iš esmės padidino Rusijos KOP galimybes prieš vakarietiška technika ginkluotus KOP?
                    Kažko nesigirdi tokių pašaipų ant pvz "Rafale", kurių kovinė patirtis ne ką geresnė. O jei rimtai, tai nauji lėktuvai pritaikyti moderniam karui. Sovietinės problemos buvo nepasitikėjimas pilotu. Todėl jis negaudavo gero radaro, jam nuo žemės padėdavo. Naujieji jau gali veikti ir savarankiškai. Turi daug modernios taikymosi, elektroninės karybos ir pan. įrangos, kurių seniau nebūdavo arba būdavo tik spec perdarytuose lėktuvuose.tad jų didesnis kiekis savaime reiškia, kad jie kur kas pavojingesni. nebeužtektų Irako pavyzdžiu išbombinti kelis radarus ir palikti visus juos ant žemės

                    Operacija Sirijoje parodė, kad lėktuvai gali skraidyti. Aš manau, kad tuo niekas neabejoja. Sirijoje mėtyti nevaldomas bombas skrendant saugiame aukštyje galima ir iš An-2 arba prisikrauti į kokį Il-76 jūrinių minų ir išstumti per pravirą rampą, rezultatas bus panašus.
                    matant tave kitoj temoj, kur svaigsti apie Lietuvos KOP naikintuvų galybę, manau turėtum slėptis su tokiu komentaru. Kiekvienas žodis toks absurdas, kad net didžiausi patriotai iš gėdos turėtų slėptis. Nors ne, tavo tikslas akivaizdus. Gal pavadinkim, kad Vienas Boxer geriau už 100 t-90, nes anie nė nespėtų iššauti kaip tas IFV visus ištratins?

                    Operacija Sirijoje parodė, kad Rusijos KOP realiu laiku nesugeba paremti sausumos dalinių mūšio metu, iš atstumo nepasiekiamo artimojo nuotolio oro gynybos priemonėms.
                    Šiaip jau ekspertai rašo ką kitą. Bet ką tie rašantys Janes.com ataskaitas išmano, lyginant su tavimi

                    Barmalėjų "stingerizacijos" atveju apskritai būtų ne mažesnis šou nei TOW vs. tankas.
                    Žinai, aš ir manau, kad jei Afganistane atsidurtų kiek modernesnių raketų, visi tie Mrap, Jltv, sraigtasparniai, pripirkti lėktuvėliai ir net A-10 virstų gražiais vaizdeliais internete. Bet visi žinom kodėl jais neskubama dalintis. Bei žinoma, kad nustebinti galima kartą ar du, o trečią kartą visi pasiruošia. Gi net Afganistano karo metu, visi tie Stingeriai veikė tik kurį laiką, o paskui jų rezultatai sumenko, nes kita pusė suprato kaip tai veikia, kur pavojus ir kaip jį apeiti. Niekas stačia galva nebepuolė.

                    Komentuoti



                    • Ane? kai per klaidą sirai numušė žvalgybinį rusų lėktuvą, tai Izraelis kažko į kelnes pridėjo, nors net ne jie iššovė. Niekas nesiginčyja, kad įmanoma pramušti rusų gynybą Sirijoj, tik klausimas kas liktų iš tų, kurie tą padarytų. Izraelio atveju jie visad ant laido su rusais ir nė karto net nebandė atakuoti tų vietų, kur netoli sukiojosi rusai
                      Ir pusė Izraelio kariškių pasiprašė į atsargą. Kažkur jau girdėta. O Izraelis turi tikslą kliudyti rusus? Jie nusprendė, kad neturi, bet savo politiką Irano atžvilgiu vykdo, nepaisant visų S ten dislokuotų. Ir kas iš tų liktų, kurie padarytų? Ogi kažkas nusišluostytų nosį su rankove, kaip po Hišamo.


                      Kažko nesigirdi tokių pašaipų ant pvz "Rafale", kurių kovinė patirtis ne ką geresnė. O jei rimtai, tai nauji lėktuvai pritaikyti moderniam karui. Sovietinės problemos buvo nepasitikėjimas pilotu. Todėl jis negaudavo gero radaro, jam nuo žemės padėdavo. Naujieji jau gali veikti ir savarankiškai. Turi daug modernios taikymosi, elektroninės karybos ir pan. įrangos, kurių seniau nebūdavo arba būdavo tik spec perdarytuose lėktuvuose.tad jų didesnis kiekis savaime reiškia, kad jie kur kas pavojingesni. nebeužtektų Irako pavyzdžiu išbombinti kelis radarus ir palikti visus juos ant žemės
                      Rusija tiesiog elektronikos gamybos supergalybė. Stebuklų nebūna, aviacijoje taip pat. Lėktuvai šiek tiek modernesni už savo pirmtakus SSRS gamybos, bet atsilieka nuo 4-os kartos analogų. O apie penktąją čia net kalbėti neverta. Sirijos miestų bombardavimas nevaldoma ginkluote jau vadinasi modernus karas? Ar tie apačioje su "Toyotomis" baltomis modernūs priešininkai?

                      matant tave kitoj temoj, kur svaigsti apie Lietuvos KOP naikintuvų galybę, manau turėtum slėptis su tokiu komentaru. Kiekvienas žodis toks absurdas, kad net didžiausi patriotai iš gėdos turėtų slėptis. Nors ne, tavo tikslas akivaizdus. Gal pavadinkim, kad Vienas Boxer geriau už 100 t-90, nes anie nė nespėtų iššauti kaip tas IFV visus ištratins?
                      Argumentų bus ar čia iš tos serijos apie "apsišikusius žydus" po Il numušimo?

                      Šiaip jau ekspertai rašo ką kitą. Bet ką tie rašantys Janes.com ataskaitas išmano, lyginant su tavimi
                      Šiaip jau nevienų metų patirtis tą rodo, užtenka bent vidutiniškai sekti kovinius veiksmus Sirijoje. Palikti barščiai prie Palmyros nesumeluos.





                      Žinai, aš ir manau, kad jei Afganistane atsidurtų kiek modernesnių raketų, visi tie Mrap, Jltv, sraigtasparniai, pripirkti lėktuvėliai ir net A-10 virstų gražiais vaizdeliais internete. Bet visi žinom kodėl jais neskubama dalintis. Bei žinoma, kad nustebinti galima kartą ar du, o trečią kartą visi pasiruošia. Gi net Afganistano karo metu, visi tie Stingeriai veikė tik kurį laiką, o paskui jų rezultatai sumenko, nes kita pusė suprato kaip tai veikia, kur pavojus ir kaip jį apeiti. Niekas stačia galva nebepuolė.
                      JAV ir kitų šalių aviacija pajėgi iš didesnio nei 5 km aukščio realiu laiku remti savo antžemines pajėgas, Sirijos operacija rodo, kad Rusijos KOP to nepajėgi.

                      Komentuoti


                      • Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą


                        Ir pusė Izraelio kariškių pasiprašė į atsargą. Kažkur jau girdėta. O Izraelis turi tikslą kliudyti rusus? Jie nusprendė, kad neturi, bet savo politiką Irano atžvilgiu vykdo, nepaisant visų S ten dislokuotų. Ir kas iš tų liktų, kurie padarytų? Ogi kažkas nusišluostytų nosį su rankove, kaip po Hišamo.
                        Du neiginiai, sudaro pliusą? Ar kaip čia. Vienur teigi, kad neišsigando, o kitur, kad bijojo kliudyti. O gal realybė tokia, kad yra susitarimas ir rusai nesitaiko į žydus, o žydai į rusus? Tada tavo "logiški argumentai" pasidao visiškai vaikiško ožiuko lygio

                        Rusija tiesiog elektronikos gamybos supergalybė. Stebuklų nebūna, aviacijoje taip pat. Lėktuvai šiek tiek modernesni už savo pirmtakus SSRS gamybos, bet atsilieka nuo 4-os kartos analogų.
                        Pentagonas įrašo savo ataskaitose, kad Rusija elektroniniame kare pažengė į priekį, ir kai kuriose srityse jau aplenkė amerikiečius, tad reikia susirūpinti ir ten skirti daugiau lėšų. Bet gi žinoma, tau lenviau tikėti visokiom pasakėlėm, kad rusai folija apsivynioja galva

                        Sirijos miestų bombardavimas nevaldoma ginkluote jau vadinasi modernus karas? Ar tie apačioje su "Toyotomis" baltomis modernūs priešininkai?
                        Geriau negu nieko. Kai kas, pvz ta pati Vokietija, net ir to nėra niekada dariusi.

                        Šiaip jau nevienų metų patirtis tą rodo, užtenka bent vidutiniškai sekti kovinius veiksmus Sirijoje. Palikti barščiai prie Palmyros nesumeluos.
                        bravo, logika. Kažin ko Irako pajėgos, ko kurdai turėdami virš galvos amerikietiškas oro pajėgas taip lėtai slinkosi, o Raką, Mosulą pavertė ne mažesniais griuvėsiais negu Alepas? Ar ten jau buvo profai nebe su palūžusiom toyotom?

                        JAV ir kitų šalių aviacija pajėgi iš didesnio nei 5 km aukščio realiu laiku remti savo antžemines pajėgas, Sirijos operacija rodo, kad Rusijos KOP to nepajėgi.
                        nenorėtum žvilgtelt į kitą pusę, Irako ir kurdų? Ar ten jie greičiau žygiavo, niekad neprarado miestų?

                        Komentuoti


                        • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
                          Du neiginiai, sudaro pliusą? Ar kaip čia. Vienur teigi, kad neišsigando, o kitur, kad bijojo kliudyti. O gal realybė tokia, kad yra susitarimas ir rusai nesitaiko į žydus, o žydai į rusus? Tada tavo "logiški argumentai" pasidao visiškai vaikiško ožiuko lygio

                          Kur aš teigiu, kad bijojo kliudyti? Ar neigiu susitarimo buvimą? Kaip ten su dėjimu į kelnes ir pagrindu tam dėjimui?

                          Pentagonas įrašo savo ataskaitose, kad Rusija elektroniniame kare pažengė į priekį, ir kai kuriose srityse jau aplenkė amerikiečius, tad reikia susirūpinti ir ten skirti daugiau lėšų. Bet gi žinoma, tau lenviau tikėti visokiom pasakėlėm, kad rusai folija apsivynioja galva
                          O kas neigia, kad ne pažengė?


                          Geriau negu nieko. Kai kas, pvz ta pati Vokietija, net ir to nėra niekada dariusi.
                          Tai modernus karas dabar jau virto geriau nei nieko?

                          bravo, logika. Kažin ko Irako pajėgos, ko kurdai turėdami virš galvos amerikietiškas oro pajėgas taip lėtai slinkosi, o Raką, Mosulą pavertė ne mažesniais griuvėsiais negu Alepas? Ar ten jau buvo profai nebe su palūžusiom toyotom?
                          Kalbam apie Siriją. Amerikiečiai su sąjungininkais taip efektyviai rėmė ant žemės kurdų pajėgas ir savo specus, kad tai privedė prie juodųjų barmalėjų sutriuškinimo. Lengvieji pėstininkai su amerikiečių pagalba išsilaikė ir atkovojo bei užėmė didelę teritoriją. Ir kovojo su pačia kovingiausia ir fanatiškiausia jėga, kaip jie mums ten nepatiktų. Tuo tarpu Sirijos pajėgos, mechanizuoti daliniai su priedanga iš oro eilę metų užleidinėjo pozicijas, ir patys nemaža dalimi virto "toyotininkų" lygio junginiais. Užleidinėjo pozicijas visai eilei grupuočių, tarpusavyje nederinusių veiksmų (galiausiai už tai sumokėjusių). Ir tik šiitų mėsos iš Irano ir kitų šalių užvežimas bei techninė - materialinė pagalba iš Irano bei Rusijos stabilizavo padėtį ir leido pradėti teritorijos kontrolės susigrąžinimą. Kur buvo labai efektyvi Rusijos aviacija, kai juodieji barmalėjai antrąkart užiminėjo Palmyrą? Tuo tarpu amerikiečių aviacija nuolat bombardavo gyvulių taikinius aplink Deir ez-Zoro anklavą, taip padėdami jam išsilaikyti ir sudarydami prielaidas vyriausybinių jėgų įsitvirtinimui. Taip pat sunaikino sunkiosios technikos vienetus plikoje dykumoje prie Palmyros (ir čia tik kaip pavyzdinis epizodas).

                          Kitaip sakant, pajusk skirtumą.

                          Komentuoti


                          • Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą
                            Kur aš teigiu, kad bijojo kliudyti? Ar neigiu susitarimo buvimą? Kaip ten su dėjimu į kelnes ir pagrindu tam dėjimui?
                            o kur dingo tavo svaigimas, kad izraelis jei tik norėtų, viską ten nušluotų?

                            O kas neigia, kad ne pažengė?
                            Tamsta

                            Tai modernus karas dabar jau virto geriau nei nieko?
                            Kaip matai, modernus karas turi daug sluoksnių. Tame tarpe ir žvalgybos rinkimas, modernių ginklų naudojimas.

                            Juk išties, F-22 tikrai Afganistane buvo reikalingas, kad ant narkotikų fabrikėlių numestų kelias bombas? Išbandymas yra irgi dalis modernaus karo


                            Kalbam apie Siriją. Amerikiečiai su sąjungininkais taip efektyviai rėmė ant žemės kurdų pajėgas ir savo specus, kad tai privedė prie juodųjų barmalėjų sutriuškinimo.
                            Pala, o tai Asadas jau nuverstas? Sirijos teritorija sumažėjo?

                            Lengvieji pėstininkai su amerikiečių pagalba išsilaikė ir atkovojo bei užėmė didelę teritoriją. Ir kovojo su pačia kovingiausia ir fanatiškiausia jėga, kaip jie mums ten nepatiktų.
                            Tai rusai niekada nematė islamo valstybės? Palmyrą užpuolė kažkas kitas?

                            Tuo tarpu Sirijos pajėgos, mechanizuoti daliniai su priedanga iš oro eilę metų užleidinėjo pozicijas, ir patys nemaža dalimi virto "toyotininkų" lygio junginiais.
                            Gal skirk kas buvo iki rusų atėjimo ir po to?


                            Užleidinėjo pozicijas visai eilei grupuočių, tarpusavyje nederinusių veiksmų (galiausiai už tai sumokėjusių). Ir tik šiitų mėsos iš Irano ir kitų šalių užvežimas bei techninė - materialinė pagalba iš Irano bei Rusijos stabilizavo padėtį ir leido pradėti teritorijos kontrolės susigrąžinimą.
                            Nežinau ar Islamo valstybė disponavo tokiais kiekiais TOW ir kitų modernių ginklų, kuriuos tiems sukilėliams tiekė JAV, Saudo Arabija, Turkija ir dar kelios šalys kaip kliuvo sirų grupuotėms. bet gi tavo skaičiavimuose tai tik driskiai, gal net be toyotos


                            Kur buvo labai efektyvi Rusijos aviacija, kai juodieji barmalėjai antrąkart užiminėjo Palmyrą?
                            O ką apgynė JAV pajėgos? Ak tiesa, reik kojų ant žemės, kad bomardavimas duotų naudos.

                            Tuo tarpu amerikiečių aviacija nuolat bombardavo gyvulių taikinius aplink Deir ez-Zoro anklavą, taip padėdami jam išsilaikyti ir sudarydami prielaidas vyriausybinių jėgų įsitvirtinimui. Taip pat sunaikino sunkiosios technikos vienetus plikoje dykumoje prie Palmyros (ir čia tik kaip pavyzdinis epizodas).
                            kaip malonu, kad rankiojatės tik sau parankius faktus. 2014 metų vidury JAV įsijungė į kovą, tų pačių metų pabaigoj ISIS užgrobė Mosulą. Amerikiečiai planavo dar 2015 atsiimti miestą, bet tai įvyko tik 2017 metais.
                            O gal tiesiog nepatinka faktai, kurie neatitinka nusipiešto pasaulio vaizdo?



                            Komentuoti


                            • Originally posted by RAm Peržiūrėti pranešimą
                              Aš supratu, kad to labai aiškiai nesimato, bet Islamo valstybės stuburą palaužė Vakarų koalicija, vedama JAV, savo ilgalaike oro kampanija ir teikdama pagalbą Irako ir įvairių kitų grupuočių pajėgoms. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl tapo lengviau ir Sirijoje. Rusams stipriai materialiai parėmus Assado pajėgas, perdavus tankų, šarvuotų mašinų, artilerijos ir amunicijos šios įgijo pranašumą prieš susiskaldžiusias opozicijos grupuotes, rusų aviacija šį pranašumą padėjo įtvirtinti

                              Komentuoti


                              • Originally posted by EPP Peržiūrėti pranešimą
                                Aš supratu, kad to labai aiškiai nesimato, bet Islamo valstybės stuburą palaužė Vakarų koalicija, vedama JAV, savo ilgalaike oro kampanija ir teikdama pagalbą Irako ir įvairių kitų grupuočių pajėgoms. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl tapo lengviau ir Sirijoje. Rusams stipriai materialiai parėmus Assado pajėgas, perdavus tankų, šarvuotų mašinų, artilerijos ir amunicijos šios įgijo pranašumą prieš susiskaldžiusias opozicijos grupuotes, rusų aviacija šį pranašumą padėjo įtvirtinti
                                Būtent tą ir sakau. Propagandos tikslais rusais skelbėsi kovoję su Islamo valstybe, bet jie daugiau ėjo ir atėjo išgelbėti Asado kailio. Tačiau tai nereiškia, kad jiems teko mažesni iššūkiai nei kitai pusei. Tiek rusai, tiek amerikiečiai naudojo panašias taktikas. Tik jei JAV tai jau kasdienybė, rusai realiai daug ką išbandė bemaž pirmą kartą realiose situacijose. Nenuostabu, kad ne viskas veikė ir ne viskas pasiteisino. Bet numenkinti, kad jie viską pasiekė, nes amerikiečiai nudirbo darbą.... stipriai ne į temą.

                                Tas pats ir su aviacijos pajėgumais. Pažanga yra ir ji tikrai ženkli. Nereikia užsispyrus tą neigti.Žinoma kad jiems dar daug trūksta iki NATO lygio. Tačiau neužmirškim, kad amerikiečiai bemaž 20 metų jau naudoja tas technologijas. Per dieną, ypač ant senų lėktuvų pagrindo, naujausių galimybių nepademonstruosi. Juk dėl to ir prasidėjo visa diskusija.

                                Komentuoti

                                Vykdoma...
                                X