Announcement

Collapse
No announcement yet.

Senoviniai šaltieji ginklai

Collapse
X
 
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • Senoviniai šaltieji ginklai

    Originally posted by Jonas Peržiūrėti pranešimą

    Man atrodo, kad peiliai - kirvukai praktiškesni tik medinio baslio požiūriu. Tarkime - į dvikovą prieš vaikiną su kalaviju aš irgi imčiau kalaviją, o ne peilį ( dėl ieties rimtai susimąstyčiau). Vien dėl atstumo. Kai tik ekonominė situacija leisdavo - kariai pasirūpindavo kalavijais ir peilius pasilikdavo ūkiškesniems poreikiams (pvz. lašiniams pjaustyti) Gal dar kokiems buitiniams konfliktams ( pavartojus midaus tarkime) spręsti.
    Nu pasvarstykim Jei man duotų rinktis kalaviją ar didįjį kovos peilį (saksą, skramaraksą, falčioną ar kuršių kovos peilį) ir neduotų šarvų ir skydo (kaip ir priešininkui), turbūt neabejodamas griebčiau ilgesnį ir santykinai lengvesnį kalaviją, tačiau jei dar duotų šarvus ir skydą (taip pat ir priešininkui) tai dar gerokai pagalvočiau. Saksai galima sakyti yra gladiuso tąsa barbarų gentyse, ilgis net iki 90 cm netgi viršyja gladiusą (tiesa už daugumą kalavijų trumpesni) plotis net iki 5-8 cm irgi panašus ar didesnis už gladiuso, kadangi jie vienašmeniai tai automatiškai gali būti sunkesni ir tvirtesni už kalavijus... taigi... o dėl praktiškumo tai su saksu galima ir priešus badyti bei kapoti, lygiai taip pat smagiai šabakštyne skintis kelią kaip su mečete, runkeliui lapus nukirsti ar kopūsto galvą perkirsti, tiesa sviesto ant batono turbūt nepavyks užtepti.

    PS. čia turbūt būtų kažkuo panašu į klausimą: ką geriau rinktis kardą ar špagą?
    Last edited by Cro-Magnon; 8 February 2017, 20:06.

  • #2
    Originally posted by Cro-Magnon Peržiūrėti pranešimą

    Nu pasvarstykim Jei man duotų rinktis kalaviją ar didįjį kovos peilį (saksą, skramaraksą, falčioną ar kuršių kovos peilį) ir neduotų šarvų ir skydo (kaip ir priešininkui), turbūt neabejodamas griebčiau ilgesnį ir santykinai lengvesnį kalaviją, tačiau jei dar duotų šarvus ir skydą (taip pat ir priešininkui) tai dar gerokai pagalvočiau. Saksai galima sakyti yra gladiuso tąsa barbarų gentyse, ilgis net iki 90 cm netgi viršyja gladiusą (tiesa už daugumą kalavijų trumpesni) plotis net iki 5-8 cm irgi panašus ar didesnis už gladiuso, kadangi jie vienašmeniai tai automatiškai gali būti sunkesni ir tvirtesni už kalavijus... taigi... o dėl praktiškumo tai su saksu galima ir priešus badyti bei kapoti, lygiai taip pat smagiai šabakštyne skintis kelią kaip su mečete, runkeliui lapus nukirsti ar kopūsto galvą perkirsti, tiesa sviesto ant batono turbūt nepavyks užtepti.

    PS. čia turbūt būtų kažkuo panašu į klausimą: ką geriau rinktis kardą ar špagą?
    Aišku kardą Dūris tai taškas, o kirtis juosta. Aš nelankiau fechtavimo su špaga ar penkiakovės todėl kiek abejoju ar pavyks persmeigti priešą pirmu dūriu.

    Senovės germanai ir kiti šiaurės barbarai, bent atrodo iš ginklo formos, tvirtai tai rinkdavosi kirtį Žvelgiant į kovinių peilių iškasenas man ateina į galvą žodis "mačetė". Manau, tokių galėtumėme rasti pas žmones kurie augina kopūstus ar burokus




    Tiesa buvo visokių.



    Durti galima, bet....Filmuko bendras moralas - vienašmeniai platūs ginklai prastai duria per šarvus. Tiesa manau, kad gal dūris išeitų geriau jeigu durti apvertus ašmenimis į viršų nuo nykščio.
     
    Last edited by Jonas; 9 February 2017, 09:31.

    Komentuoti


    • #3
      Kas kita kirtis. Tiesa pasakius pasižiūrėjęs kirčio bandymus į sakso peilį pažvelgiau su pagarba
       
      Last edited by Jonas; 9 February 2017, 12:42.

      Komentuoti


      • #4
        Beje šiauriečių "tamsiųjų laikų" kalavijai taip pat daugumoje buvo ne smailūs, atrodytų labiau pritaikyti kirčiui.

        Komentuoti


        • #5
          Originally posted by Cro-Magnon Peržiūrėti pranešimą
          PS. čia turbūt būtų kažkuo panašu į klausimą: ką geriau rinktis kardą ar špagą?
          Klausimo, kuris senovinis ginklas geresnis, ypač kai jie iš skirtingų laikotarpių ir skirtingų geografinių vietų, reikėtų vengti. Žmonės naudojo tai, kas tuo metu jiems buvo geriausia. Ginklai irgi evoliucionavo pamažu ir nenukrisdavo tiesiog šiaip sau iš dangaus. Viso kūno šarvai išnyko atsiradus ir ištobulėjus šaunamiesiems ginklams, kurie juos pramušdavo labiau nei strėlė. Šaunamieji ginklai irgi paplito todėl, kad jais karius išmokyti naudotis buvo lengviau nei šaudyti iš lanko. Va tada ir atsirado rapyra, nes santykinai sunkesnis kalavijas iš esmės nebebuvo reikalingas prieš nešarvuotą priešininką. Ir negali sakyti kas geriau - kalavijas ar rapyra. Kiekvienas buvo geras jam tinkamu metu ir vietoje. O jei tave įveda į kambarį ir liepia rinktis kalaviją ar rapyrą, tai reikia imti tą, kas geriausiai gula į ranką ir kuo geriausiai moki (sunkus atvejis) naudotis. Ir kažin ar tai padės jei tavo priešininkas bus su G36

          Komentuoti


          • #6
            Originally posted by Cro-Magnon Peržiūrėti pranešimą

            Nu pasvarstykim Jei man duotų rinktis kalaviją ar didįjį kovos peilį (saksą, skramaraksą, falčioną ar kuršių kovos peilį) ir neduotų šarvų ir skydo (kaip ir priešininkui), turbūt neabejodamas griebčiau ilgesnį ir santykinai lengvesnį kalaviją, tačiau jei dar duotų šarvus ir skydą (taip pat ir priešininkui) tai dar gerokai pagalvočiau. Saksai galima sakyti yra gladiuso tąsa barbarų gentyse, ilgis net iki 90 cm netgi viršyja gladiusą (tiesa už daugumą kalavijų trumpesni) plotis net iki 5-8 cm irgi panašus ar didesnis už gladiuso, kadangi jie vienašmeniai tai automatiškai gali būti sunkesni ir tvirtesni už kalavijus... taigi... o dėl praktiškumo tai su saksu galima ir priešus badyti bei kapoti, lygiai taip pat smagiai šabakštyne skintis kelią kaip su mečete, runkeliui lapus nukirsti ar kopūsto galvą perkirsti, tiesa sviesto ant batono turbūt nepavyks užtepti.

            PS. čia turbūt būtų kažkuo panašu į klausimą: ką geriau rinktis kardą ar špagą?
            Rapyrą, Cro, rapyrą. Špaga - civiliokams, kad kiečiau atrodyti ir retkarčiais pasibadyti tarpusavyje
            Aš vistik įlysiu į diskusiją su savo trigrašiu. Nes kaip įspūdingai saksai beatrodytų, vistik tai juos pakeitė kardai, o ne atvirkščiai. Apskritai, žmonija dažniausiai tarp dūrio ir kirčio dažniausiai rinkdavosi dūrį. Todėl pagrindinis visų laikų ir tautų ginklas - ietis. Kardas - pagalbinis ginklas, su tam tikromis išimtimis, kaip antai japonai ar romėnai, bet romėnų gladiusas - labiau durklas nei kardas, t.y. jis buvo skirtas ne kirsti, o vėlgi - durti. Todėl ir patekus dvikovon jūsų oponentas ankstyvaisiais viduramžiais greičiausiai pasirinktų kardą ir skydą, klasikiniais - rapyrą ir durklą.

            Komentuoti


            • #7
              Originally posted by Jonas Peržiūrėti pranešimą
              Beje šiauriečių "tamsiųjų laikų" kalavijai taip pat daugumoje buvo ne smailūs, atrodytų labiau pritaikyti kirčiui.
              Karolingiškų kalavijų smaigaliai užapvalinti dėl labai konkrečios priežasties - kad neįsmegtų į priešininko medinį skydą, nes tada labanaktis. O tokius skydus tada nešiojo dauguma.

              Komentuoti


              • #8
                Originally posted by ulfberht Peržiūrėti pranešimą

                Rapyrą, Cro, rapyrą. Špaga - civiliokams, kad kiečiau atrodyti ir retkarčiais pasibadyti tarpusavyje
                Aš vistik įlysiu į diskusiją su savo trigrašiu. Nes kaip įspūdingai saksai beatrodytų, vistik tai juos pakeitė kardai, o ne atvirkščiai. Apskritai, žmonija dažniausiai tarp dūrio ir kirčio dažniausiai rinkdavosi dūrį. Todėl pagrindinis visų laikų ir tautų ginklas - ietis. Kardas - pagalbinis ginklas, su tam tikromis išimtimis, kaip antai japonai ar romėnai, bet romėnų gladiusas - labiau durklas nei kardas, t.y. jis buvo skirtas ne kirsti, o vėlgi - durti. Todėl ir patekus dvikovon jūsų oponentas ankstyvaisiais viduramžiais greičiausiai pasirinktų kardą ir skydą, klasikiniais - rapyrą ir durklą.
                Dėl ieties tikrai sutinku, bet neskaitant jos, dažniausiai ( vidutinio ilgio ginklams) žmonija rinkosi kirtį. Badydavo ten kur vyravo organizuotos pėstininkų masės.

                Komentuoti


                • #9
                  Originally posted by Jonas Peržiūrėti pranešimą

                  Dėl ieties tikrai sutinku, bet neskaitant jos, dažniausiai ( vidutinio ilgio ginklams) žmonija rinkosi kirtį. Badydavo ten kur vyravo organizuotos pėstininkų masės.
                  Hm. Ir dar ten, kur priešas neblogai šarvuotas. O jei priešas nešarvuotas ir neorganizuotas... Aš gal kiek kitaip sakyčiau - kirtis būdingas kavalerijai ir kovai su ja (jei sekundei sutinkam iečių neskaityti). Gi pėstininkams... Grynas kertamasis ginklas - kirvis įvairiuose variantuose. Buvo pastebimai paplitęs primityviose bendruomenėse ir tarp skandinavų vikingų epochoje bei ikinormaninėje Anglijoje, dėl tų pačių skandinavų įtakos. Daugiau - neypatingai. Mano įsitikinimu, pasirinkimą tarp kirčio ir dūrio atspindi ne tik ir ne tiek smaigalio aštrumas, kiek kardo forma. Kirčiui skirti lenkti kardai, tiesūs - labiau dūriui. Dauguma europietiškų - tiesūs. Azijoje realybė buvo kiek kitokia, taip...

                  Komentuoti


                  • #10
                    Originally posted by TerMind Peržiūrėti pranešimą
                    Klausimo, kuris senovinis ginklas geresnis, ypač kai jie iš skirtingų laikotarpių ir skirtingų geografinių vietų, reikėtų vengti. Žmonės naudojo tai, kas tuo metu jiems buvo geriausia. Ginklai irgi evoliucionavo pamažu ir nenukrisdavo tiesiog šiaip sau iš dangaus. Viso kūno šarvai išnyko atsiradus ir ištobulėjus šaunamiesiems ginklams, kurie juos pramušdavo labiau nei strėlė. Šaunamieji ginklai irgi paplito todėl, kad jais karius išmokyti naudotis buvo lengviau nei šaudyti iš lanko. Va tada ir atsirado rapyra, nes santykinai sunkesnis kalavijas iš esmės nebebuvo reikalingas prieš nešarvuotą priešininką. Ir negali sakyti kas geriau - kalavijas ar rapyra. Kiekvienas buvo geras jam tinkamu metu ir vietoje. O jei tave įveda į kambarį ir liepia rinktis kalaviją ar rapyrą, tai reikia imti tą, kas geriausiai gula į ranką ir kuo geriausiai moki (sunkus atvejis) naudotis. Ir kažin ar tai padės jei tavo priešininkas bus su G36
                    Rapyrų-kalavijų laikais šaunamieji ginklai:
                    1. šarvus mušė sunkiai ir itin diskutuotina ar geriau nei strėlės;
                    2. buvo itin sunku taikytis ir kur nors pataikyti
                    3. nebuvo užtikrinta ar iš viso iššaus.

                    Lanku šaudyti reikia daug jėgų ir sugebėjimų, bet sraigtų pagalba užtraukiami arbaletai kovinėmis savybėmis toli pranoko šaunamuosius ginklus. Kodėl jie buvo nukonkuruoti? nes jie nedaro "Bang". Kuo trenksmas didesnis- tuo ginklas laikomas efektyvesniu

                    Rapyra ( tik duriamieji ašmenys ) - civilinis ginklas ir su kalavijais ( skirtais kirsti ir durti) nekonkuravo. Štai 17 a. vidurio šarvai ir kalavijas ( ne rapyra).


                    Last edited by Jonas; 9 February 2017, 12:41.

                    Komentuoti


                    • #11
                      Tai aš taip ir rašiau - evoliucionavo pamažu. Niekas nepuolė mėtyti nuo savęs šarvų, kol į tave šaudė iš primityvių vamzdžių ant pagalio. O kai jie patobulėjo tiek, kad jiems atsparūs šarvai tapo neatkeliami - šarvų didžiąja dalimi buvo atsisakyta. Dabar patobulėjus technologijoms jie vėl grįžo neperšaunamų liemenių ir šalmų forma. Arbaletus irgi pamažu nukonkuravo ne "bang" o šūvio jėga, naudojimosi patogumas, gal dar nešiojamų užtaisų kiekis. Virsmas nebuvo greitas, bet buvo. Ir arbaletas šiais laikais nesilygina su šautuvu.

                      Video šūviai iš pistoleto ir muškietos su ratukinėmis spynomis į kirasą.
                      https://www.youtube.com/watch?v=dQfcRLT18IY
                      Last edited by TerMind; 9 February 2017, 14:07.

                      Komentuoti


                      • #12
                        Originally posted by ulfberht Peržiūrėti pranešimą
                        Rapyrą, Cro, rapyrą. Špaga - civiliokams, kad kiečiau atrodyti ir retkarčiais pasibadyti tarpusavyje


                        Na jau na? negali būti espadas roperas - "bukvaliai" kalavijas prie drabužių

                        Komentuoti


                        • #13
                          Terminą "špaga" naudoja rusakalbiai. Kitiems tai "rapier" arba paminėta "espadas roperas".

                          Komentuoti


                          • #14
                            Originally posted by Cro-Magnon Peržiūrėti pranešimą


                            Na jau na? negali būti espadas roperas - "bukvaliai" kalavijas prie drabužių
                            (Krapštydamas pakaušį)
                            Hm, taip čia toks jau terminų klausimas. Aš kažkaip spatha - spada natūraliai kaip kardus suvokdavau. Spada - špaga? Truputį susilaikysiu, kad nieko nesuklaidinti. Juolab dabartiniai sportiniai ir istoriniai ginklai - ne vienas ir tas pats. Reikia pačiam sau išsiaiškinti...

                            Komentuoti


                            • #15
                              Originally posted by ulfberht Peržiūrėti pranešimą

                              (Krapštydamas pakaušį)
                              Hm, taip čia toks jau terminų klausimas. Aš kažkaip spatha - spada natūraliai kaip kardus suvokdavau. Spada - špaga? Truputį susilaikysiu, kad nieko nesuklaidinti. Juolab dabartiniai sportiniai ir istoriniai ginklai - ne vienas ir tas pats. Reikia pačiam sau išsiaiškinti...
                              spada (espadas) - kalavijas, o roperas drabužiai

                              Komentuoti

                              Vykdoma...
                              X