Žalgirio mūšis

[Eimantas]

Lietuvos kariai dalyvavo Žalgirio mūšio inscenizacijoje Lenkijoje

Liepos 16 d., minint 606-ąsias Žalgirio mūšio metines, Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino štabo bataliono Garbės sargybos kuopos kariai, vilkintys rekonstruotomis XIV a. Lietuvos didžiosios kunigaikštystės karių uniformomis, kartu su riteriais iš įvairių Lietuvos ir užsienio istorinių klubų, dalyvavo Žalgirio mūšio inscenizacijoje Griunvalde (Lenkija).
Inscenizuotame mūšyje per 20 Lietuvos karių kovėsi jungtinės kariuomenės gretose kaip Lietuvos didžiosios kunigaikštystės kariai. Vytauto Didžiojo rolę inscenizacijoje atliko Lietuvos kariuomenės Kauno įgulos karininkų ramovės viršininkas majoras Donatas Mazurkevičius.
Inscenizacijoje dalyvavę kariai ir jų pagalbininkai įsikūrė viduramžiškai įrengtoje stovykloje, kurioje gyveno viduramžių laikotarpio stilistikos palapinėse, naudojo tam laikotarpiui būdingus rakandus ruošdami valgį, tvarkydami ginklus ir ilsėdamiesi.
Žalgirio mūšio inscenizacijos Lenkijoje pradėtos rengti nuo 1998 metų. Renginys sutraukia apie šimtą tūkstančių žiūrovų, jame dalyvauja riteriai iš visos Europos. Nuo 2008 m. Žalgirio mūšio inscenizacijoje dalyvauja ir Garbės sargybos kuopos kariai, o nuo jubiliejinių 600-ųjų Žalgirio mūšio metinių, 2010 m., mūšio inscenizacijoje Griunvaldo lauke Vytauto Didžiojo vaidmenį atlieka Lietuvos kariuomenės atstovas majoras Donatas Mazurkevičius.
1410 m. liepos 15 d. laimėtas Žalgirio mūšis - vienas didžiausių ir reikšmingiausių mūšių. Lietuvos didžiojo kunigaikščio Vytauto ir Lenkijos karaliaus Jogailos vadovaujama jungtinė Lietuvos didžiosios kunigaikštystės ir Lenkijos karalystės kariuomenė sumušė Kryžiuočių ordiną ir sustabdė du šimtus metų trukusią jo agresiją į Rytus. Dėl šios pergalės buvo nustota puldinėti ir grobstyti Lietuvos kunigaikštystės žemes. Pergalingas Žalgirio mūšis - Lietuvos istorinis pasididžiavimas, įvykis, sustiprinęs ir iškėlęs Lietuvos autoritetą tarp Europos ir Azijos valstybių.
Nuotr. aut. - Ugnius Naudžius

http://kariuomene.kam.lt/lt/kariuome...lenkijoje.html

[Eimantas]

Faktai ir mitai apie Žalgirio mūšį: ar Jogaila išties ilgai meldėsi, o Vytautas apgavo kryžiuočius?

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...cius-56-824720

[Raimissilka]

Įdomu ar bajorams renkant kovai karius, Gardine ar Lucke, galėjo ten būti Lietuvių ? Kaip čia dabar gaunasi? Baltarusiai kovėsi mūšyje

[TerMind]

O tai ką? Daug kas ten kovėsi.

[Danas]

Įdomu ar bajorams renkant kovai karius, Gardine ar Lucke, galėjo ten būti Lietuvių ? Kaip čia dabar gaunasi? Baltarusiai kovėsi mūšyje

Kolegos, reikia įsisąmoninti du dalykus:

a) Griunvaldo mūšyje LDK kariuomenėje dominavo slavai;
b) nepaisant to, tai buvo Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kariuomenė, todėl visi postringavimai apie slavų (ar rusų, kaip dabar mėgsta teigti Rusijos propaganda) pergalę neverti nei sudilusio skatiko.

Beje kam įdomu - lentelė LDK vėliavų, dalyvavusių Griunvaldo mūšyje (paimta iš vieno "litvino" brošiūros, bet IMHO visai informatyvi):

Известные хоругви/ командиры ВКЛ, участвовавшие в Грюнвальдской битве 15.07.1410 года, распределенные по современной государственной принадлежности городов.

	Республика Беларусь	Литовская Республика	Республика Украина	Российская Федерация	татары
1	Брест	Великомир (совр.Укмерге)/ Вежкгайло	Владимир-Волынский	Новгород-Великий?	2000-5000 чел./ Джэлал-эд-Дин
2	Быхов	Вильно (с1939г.Вильнюс) 1-я/ Войцех Монтвид	Киев/ Иван Гольшанский	Смоленск
3	Витебск	Вильно 2-я/ Петр Гаштольд	Луцк/ Фёдор Острожский	Стародуб
4	Волковыск	Ковно (с 1917г.Каунас)	Новгород-Северский/ Жигимонт Корибутович?
5	Гродно/ Михаил Монтвид	Медники (совр.Медининкай)	Ратно
6	Дрогичин	Торки (с 1917г.Тракай)1-я / Явнисё	Чарторийск
7	Друцк	Торки 2-я/ Гинвил
8	Кобрин
9	Крево/ Ян Гаштольд		Подольские (1,2,3) / Иван Жедевид, пришли под знаменами Ягайло
10	Кременец
11	Кричев
12	Лида
13	Лукомль?
14	Мельник
15	Минск?+Заславль?/ Юрий Михайлович?
16	Могилёв/ Андрей Владимирович
17	Мстиславль/Семен (Юрий?)Мстиславский
18	Несвиж/ Иван Несвижский
19	Новогрудок/ Жигимонт Кейстутович?
20	Орша
21	Ошмяны?
22	Пинск
23	Полоцк / Иван Немира
24	Слоним
25	Слуцк?/ Александр Владимирович?

Kaip matote, iš dabartinės Lietuvos teritorijos - tik 7 vėliavos. Net priskaičiavus vieną-kitą vėliavą iš dabartinės Baltarusijos teritorijos, kur XV a. dar galėjo gyvent lietuviai (sakykim Lyda, Krėva), būtų tik apie ~10 vėliavų iš 40-ies, kurias Vytautas atsivedė prie Griunvaldo. Su tuo tikrai reikia susitaikyt - etniniai lietuviai tuo metu nesudarė daugumos nei tarp LDK gyventojų, nei LDK kariuomenėje.

[Trooper]

Kolegos, reikia įsisąmoninti du dalykus:

a) Griunvaldo mūšyje LDK kariuomenėje dominavo slavai;
b) nepaisant to, tai buvo Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kariuomenė, todėl visi postringavimai apie slavų (ar rusų, kaip dabar mėgsta teigti Rusijos propaganda) pergalę neverti nei sudilusio skatiko.

Čia svarbus momentas, kurį ir mes patys ne visada teisingai suprantam (ar norim suprasti). Iki 19a. nebuvo tautinių valstybių, kaip yra dabar. LDK nėra tas pats, kas post 1918 Lietuva. Mes, aišku, tai laikome neginčytinu faktu ir savo šiuolaikinę valstybę dažnai tapatiname su viduramžių valstybe. Problema ta, kad vadovaujantis tokia tautinės valstybės logika ir ją taikant retrospektyviai, atsiveria durys tą patį daryti ir dabartinei Rusijai, ir Baltarusijai ir dar velnias žino kam. Dėl bele kokių priežasčių. Dėl ko reiktų get the facts right: Grunwaldo/Tannenbergo (ne Žalgirio) mūšį laimėjo Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė. Ir tai nėra visiškai tas pats, kas tautinė Lietuva, atsiradusi 20a. pradžioje su Basanavičium & Co..

[ulfberht]

Taip, Dano pateikti duomenys iš esmės teisingi. Kažkada lyg buvau susirašęs, bet jau kažkur praganiau. Lietuvių- 7-10 vėliavų, kiek mažiau trečdalio.
Bet daliai tų "nelietuviškų" pulkų vadovavo lietuviai, pvz., minėtiems 3 rusiškiems Smolensko pulkams vadovavo Algirdo sūnus Lengvenis.
O baltarusių tauta tada dar išvis neegzistavo.

[Trooper]

Taip, Dano pateikti duomenys iš esmės teisingi. Kažkada lyg buvau susirašęs, bet jau kažkur praganiau. Lietuvių- 7-10 vėliavų, kiek mažiau trečdalio.
Bet daliai tų "nelietuviškų" pulkų vadovavo lietuviai, pvz., minėtiems 3 rusiškiems Smolensko pulkams vadovavo Algirdo sūnus Lengvenis.
O baltarusių tauta tada dar išvis neegzistavo.

Bet ar apskritai yra svarbu, kokios tautos (etniškai) buvo kas? Tais laikais niekas nevertino tokių dalykų iš tautinės perspektyvos, kaip dabar. Nebuvo tautinių valstybių. LDK nebuvo etniškai lietuviška valstybė (išskyrus daugmaž dabartinę Lietuvos teritoriją). Taip kad toks skirstymas išvis neturi prasmės. Buvo LDK. Ar ten buvo etniškai rusai, latviai ar ufonautai, nėra svarbu. Tokios detalės gali būti aktualios nebent visokiems marginalams ir kremliaus propagandistams-revizionistams. LIETUVOS Didžioji Kunigaikštystė ir LENKIJOS karalystė kovojo su Teutonų ordinu. Ne Rusijos, Baltarusijos ar Mongolų-totorių, bet LIETUVOS Didžioji Kunigaikštystė ir Lenkijos Karalystė. Tai yra esminiai svarbūs istoriniai faktai. Visa kita yra nereikšmingos detalės.

[Raimissilka]

Kaip nebuvo tautinių valstybių? O Anglija, Islandija, Danija ir tt

[ulfberht]

Teisybė, matyt, kažkur per vidurį.
Taip, tuo metu tautinės valstybės dar nebuvo susiformavusios. Bet tautos jau buvo. Vokiečiai ar lenkai save net labai puikiai suvokė kaip tokius. Ir kuo puikiausiai spaudė ir naikino baltus pagal etninį principą. O lietuviai tada dar tik kopė iš gentinės santvarkos. Bet, bendrai paėmus, elitas buvo gana kosmopolitiškas, o žmonės labiau buvo linkę skirstytis pagal religinį, nei tautinį požymius.

[Trooper]

Kaip nebuvo tautinių valstybių? O Anglija, Islandija, Danija ir tt

Žinoma, bet turiu omeny, kad tai nebuvo tokio paties pobūdžio valstybės, kaip po Tautų pavasario. LDK nėra tas pats, kas Basanavičiaus post-1918 tautinė Lietuva. Mes aišku galim ir turim daryti pretenzijas LDK kaip mūsų istorinei valstybei, nes turim daugiau teisių į ją, nei bet kas kitas, bet reiktų tiksliai suprasti, kas per darinys tai buvo ir kaip neapsikvailinti darant kai kuriuos pareiškimus. Mes jokiu būdu neturėtume pernelyg akcentuoti LDK etniškumo kaip lietuvių etninės-tautinės valstybės, nes imdamiesi tokio naratyvo galim atverti kelius visokioms interpretacijoms ir po to skaudžiai gauti į kaulus nuo tos pačios Baltarusijos ar Rusijos. Mums kur kas labiau reiktų pabrėžti LDK pavadinimą ir žodį LIETUVOS tame pavadinime. Lietuvos DK (istorinė valstybė) --->>> Lietuvos respublika (post-1918). Sąsajos nėra deimanto tvirtumo, bet jos visvien yra aiškios, aprašytos ir nepaneigiamos. Tokiu atveju Rusija, Baltarusija ar net kai kurios Lenkijos pretenzijos lieka už borto. O jeigu pradėsim žaisti su etniniais dalykais ir visaip retrospektyviai taikyti tautinių valstybių kriterijus istorinei LDK valstybei, tiesiog rizikuojam gauti malkų. Just saying.

Mes jau ir su lenkais savo istorijos supratimą esam truputį susidirbę per savo pomėgį painioti tautiškumą su istorija. Tai nėra gerai.

[Raimissilka]

Nu tai gal tada galima plačiau , kas tai buvo per darinys LDK.Labai įdomu. Kiek tuomet buvo tos etninės Lietuvos?

[Trooper]

Nu tai gal tada galima plačiau , kas tai buvo per darinys LDK.Labai įdomu. Kiek tuomet buvo tos etninės Lietuvos?

Čia būtų tikrai įdomu panagrinėti. Kaip suprantu, etninė Lietuva daugmaž ir buvo ten, kur yra dabartinės etninės Lietuvos širdis: kažkur nuo Vilniaus iki Kauno. Žemaičiai skaitėsi tokia kaip ir pusiau atskira gentis? O kur driekėsi LDK savo jėgų žydėjime, tai juk žinom.

O šiaip tai buvo multietninė ir multikultūrinė valstybė. Nu kaip koks Singapūras, tik didesnė

Mums koją kiša Basanavičiaus ir kitų įpirštas Tautinės valstybės kūrimas etninės lietuvių tautos pagrindu. Netgi kalbiniu pagrindu. Mes jį tiesiog nesąmoningai ekstrapoliuojam atgal į LDK laikus, kas yra iš principo labai ydingas dalykas. Toks naratyvas iš esmės sunkiai suderinamas su istorine LDK, kur rašytinė kalba buvo kažkokia slavų, o lietuvių kalba naudota pagrinde tarp valstiečių. Tai tiesiog labai sunku sujungti taškus tarp mūsų dabartinės Lietuvos ir LDK. Problema, kad mes dėl šito naratyvo dabar patys truputį mėtomės ir nelabai gebam identifikuoti, kas gi buvo tie lietuviai LDK laikais? Mums automatiškai norisi pagal Basanavičiaus pavyzdį visus skirstyti pagal etninę priklausomybę ir lietuviais vadinti tik etninius lietuvius. O gal būtų geriau stumti tokį naratyvą į šoną kaip neaktualų ir nelogišką ir lietuviais vadinti visus LDK piliečius/subjektus, kaip visi singapūriečiai yra, visų pirma, sinagpūriečiai ir jiems nelabai rūpi, ar jie etniniai kinai, malajai ar tamilai? LDK buvo multikultūrinė valstybė. Ne etninė, ne tautinė ir ne kalbiniu pagrindu sukurta valstybė, o multikultūrinė. Mums teko garbė (ir atitinkamai tam tikros pareigos ir privilegijos) perimti tos valstybės pavadinimą. Tai yra faktas, kurį mums reiktų pabandyti geriau suprasti ir teisingai išnaudoti.

[TerMind]

Tuo metu valstybė buvo valdovas. Užkariauja kunigaikštis eilinę pilaitę ir viskas - dabar likę tos pilaitės gyventojai ir aplinkiniai žemdirbiai jau jo. Ir jei ta kunigaikštystė vadinasi LDK, tai ir tie užkariauti gyventojai dabar priklauso LDK. Ir niekam nesvarbu, kokia kalba tu kalbi. Ir tiek tų laikų Anglijoje, tiek Prancūzijoje (čia tik dabartiniu teritoriniu požiūriu) buvo tas pats. Eiliniams gyventojams dažnai buvo vienodai, kaip vadinasi valdovas po eilinio mūšio prie pilies. Tiek senasis, tiek naujasis mokesčius lups.

[ulfberht]

Nu tai gal tada galima plačiau , kas tai buvo per darinys LDK.Labai įdomu. Kiek tuomet buvo tos etninės Lietuvos?

Lietuvių tauta susikūrė dar 5 amžiuje susiformavusių baltų genčių pagrindu:


Rytų ir pietų baltai ilgainiui buvo asimiliuoti slavų ir germanų, o dabartinės Lietuvos teritorijoje buvusios skalvių, kuršių, žiemgalių ir sėlių genčių žemės ir dalinai jotvingiai - žemaičių ir aukštaičių, kurie ilgainiui išaugo į politinę tautą - lietuvių naciją.
Kaip matot, ribos labai panašios, etninė Lietuva driekėsi gal kiek labiau į rytus ir pietus - iki Naugarduko. O toliau jau prasidėjo "rusų tikėjimo žmonių" žemės...