Announcement

Collapse
No announcement yet.

Pokario rezistencija Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje

Collapse
X
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • #91
    Ne visi žuvę yra partizanų darbas. Atsiminkime dedovšiną, požiūrį į saugumą, norą tarnauti (tikrai gausiai vyko dezertyravimas už ką buvo skiriamos bausmės). Kaip ir nuopelnai dėl "neįsileistų atvykėlių". Kiek tokių žmonių būdavo perkeliamų į kolūkius? Vargu ar dideli jei iš vis buvo. Juk čia ne carinių laikų žemės dalybos, o kolektyvizacija. Kam siųsti iš kokio Kaukazo kolūkiečiusį lietuvių kolūkius? Dauguma buvo siunčiami į svarbius pramonės objektus, o ne tikrai į kaimus. Matome, kad uostą turėjusią Klaipėdą, didelius objektus suplanavus Vilniuje rusakalbių buvo atvežta.

    Galų gale atsiminkime kaip įstatymais buvo sunku "pabėgti" iš kolūkių, nes dar ilgą laiką po karo dokumentus gaudavo vienetai kolūkiečių. O be jų negalėjai prisiregistruoti mieste. Tikrai ne dėl kokių kovų su pasipriešinimu. Elementariai buvo stengiamasi, kad kaimuose liktų žmonės ir kolūkiai augintų maistą. Jei taip lengvai buvo galima privežti iš svetur, kam laikyti tokią idiotišką tvarką, kuri anot šių dienų versijos, padėjo išlaikyti partizanus gyvybingus? Negi tikrai manot kad sugalvoti tremti rėmėjus, o štai pakeisti gyventojų sudėtį, nepaliekant vietose gausių rėmėjų, neatėjo į galvą sprendimus priimantiesiems?

    Siūlyčiau žvelgti ne pro taip ryškiai rožinius akinius į pokario rezistenciją. Ją reiktų suprasti, bet ne mistifikuoti priskiriant viską kas galėjo būti.
    Last edited by RAm; 17th April 2019, 12:10.

    Komentuoti


    • #92
      Originally posted by sausuolis Peržiūrėti pranešimą
      Nei Pocius nei Girnius, nėra autoritetai toje vietoje, bent jau man, bet "tiesa" mano galva yra tokia, kad sužinoti tikruosius rusų gyvosios jėgos nuostolius nėra absoliučiai jokių galimybių. Kaip pavyzdys A.Anušausko pateikiami duomenys iš seniausiai mums uždarytų RF archyvų-išsiųstų artimiesiems iš konkrečių dalinių "pacharonkių" skaičius KARTAIS nesutampa su oficialiais duomenimis apie žūtis nuo "banditų rankos".
      Sausuoli, o tai kas tau šioje vietoje yra autoritetai?
      Beje dėl Anušausko duomenų - gi jau buvau atkapstęs to pačio Anušausko straipsnį, kuriame jis remdamasis RF archyvų duomenimis kaip tik ir nagrinėja dalies TSRS jėgos struktūrų nuostolius kovoje su partizanais - jokių stebuklų ten nėra, nuostoliai vidutiniški geriausiu atveju.
      Kaip jau RAm pasakė, daugelis mūsų patriotų mėgsta į partizaninį karą žiūrėt pro rožinius akinius - yra linkę ir priešo nuostolius padidint, ir nekaltų aukų, kritusių nuo partizanų rankų, kiekį pamažint (arba net ignoruot), ir nebūtų partizaninio karo pasekmių išsigalvot. Va pamenu kai dar buvo gyvas http://www.antraspasaulinis.net forumas, tai jame vyko rimta diskusija apie Kalniškės mūšį, kuriame atseit partizanai nugalabijo (nes taip patys po mūšio paskelbė) net 400 NKVD kariuomenės 220-ojo pulko kariškių. Ir ką? Pagal oficialius dokumentus operacijoje dalyvavo 448 NKVD-istai, iš jų žuvo 4, sužeisti 7. Nu tipo negali būt - nejau partizanai tik tiek sugebėjo priešų sunaikint? Ir prasidėjo įvairių teorijų kūrimas (tiek forume, tiek už jo ribų) - kad mūšyje dalyvavo ne vienas, o du NKVD pulkai, o antro pulko nuostolių mes kaip tik ir nežinom, kad rusai savo žuvusius suslėpė (slapta palaidojo ar net Simno ežere nuskandino), kad dalį nuostolių nurašė vėliau arba kaip nekovinius nuostolius (tipo 4 žuvo mūšyje, o 396 apsinuodijo "samagonu" ar pan.), kad net teoriškai NKVD-istų turėjo daugiau žūt - tą žurnalistas Aleksandras Matonis net "įrodė" atlikdamas "eksperimentą" Verkių parke su Didžiosios kunigaikštienės Birutės ulonų bataliono kariais ir Krašto apsaugos savanorių pajėgomis. O realybėje iki šiol nėra rimtų įrodymų, kad NKVD-istai patyrė didesnius nuostolius nei nurodyta oficialiuose dokumentuose.
      Yra žmonių, kurie norimą dalyką pateikia ar priima kaip realų - angliškai tai vadinasi "wishful thinking", ir kalbant apie partizaninį karą Lietuvoje tas "wishful thinking" labai dažnai išlenda.

      Komentuoti


      • #93
        Originally posted by Danas Peržiūrėti pranešimą
        Sausuoli, o tai kas tau šioje vietoje yra autoritetai?
        Beje dėl Anušausko duomenų - gi jau buvau atkapstęs to pačio Anušausko straipsnį, kuriame jis remdamasis RF archyvų duomenimis kaip tik ir nagrinėja dalies TSRS jėgos struktūrų nuostolius kovoje su partizanais - jokių stebuklų ten nėra, nuostoliai vidutiniški geriausiu atveju.
        Kaip jau RAm pasakė, daugelis mūsų patriotų mėgsta į partizaninį karą žiūrėt pro rožinius akinius - yra linkę ir priešo nuostolius padidint, ir nekaltų aukų, kritusių nuo partizanų rankų, kiekį pamažint (arba net ignoruot), ir nebūtų partizaninio karo pasekmių išsigalvot. Va pamenu kai dar buvo gyvas http://www.antraspasaulinis.net forumas, tai jame vyko rimta diskusija apie Kalniškės mūšį, kuriame atseit partizanai nugalabijo (nes taip patys po mūšio paskelbė) net 400 NKVD kariuomenės 220-ojo pulko kariškių. Ir ką? Pagal oficialius dokumentus operacijoje dalyvavo 448 NKVD-istai, iš jų žuvo 4, sužeisti 7. Nu tipo negali būt - nejau partizanai tik tiek sugebėjo priešų sunaikint? Ir prasidėjo įvairių teorijų kūrimas (tiek forume, tiek už jo ribų) - kad mūšyje dalyvavo ne vienas, o du NKVD pulkai, o antro pulko nuostolių mes kaip tik ir nežinom, kad rusai savo žuvusius suslėpė (slapta palaidojo ar net Simno ežere nuskandino), kad dalį nuostolių nurašė vėliau arba kaip nekovinius nuostolius (tipo 4 žuvo mūšyje, o 396 apsinuodijo "samagonu" ar pan.), kad net teoriškai NKVD-istų turėjo daugiau žūt - tą žurnalistas Aleksandras Matonis net "įrodė" atlikdamas "eksperimentą" Verkių parke su Didžiosios kunigaikštienės Birutės ulonų bataliono kariais ir Krašto apsaugos savanorių pajėgomis. O realybėje iki šiol nėra rimtų įrodymų, kad NKVD-istai patyrė didesnius nuostolius nei nurodyta oficialiuose dokumentuose.
        Yra žmonių, kurie norimą dalyką pateikia ar priima kaip realų - angliškai tai vadinasi "wishful thinking", ir kalbant apie partizaninį karą Lietuvoje tas "wishful thinking" labai dažnai išlenda.
        Šioje vietoje as neturiu autoritetų
        Pasikartosiu, remtis plačiais ir įvairiais šaltiniais mes negalime o nenuginčijamų-neturime.
        Labiausiai "geležinis" argumentas, kurį esu girdėjęs-"sovietai negali savo "svodkese" meluoti, nes karinė, oficiali struktūra, kuriai būtinas tikslumas".

        Komentuoti


        • #94
          Originally posted by sausuolis Peržiūrėti pranešimą
          Šioje vietoje as neturiu autoritetų
          Pasikartosiu, remtis plačiais ir įvairiais šaltiniais mes negalime o nenuginčijamų-neturime.
          Labiausiai "geležinis" argumentas, kurį esu girdėjęs-"sovietai negali savo "svodkese" meluoti, nes karinė, oficiali struktūra, kuriai būtinas tikslumas".
          Žinok šitas "geležinis" argumentas turi logikos - įsivaizduokim hipotetinę situaciją: pulkas, kurio sudėtyje yra 3000 karių, mūšyje užmuštais ir sužeistais praranda pusę savo sudėties. Pulko vadas nuslepia realius nuostolius nuo vadovybės ir praneša apie 150 užmuštų ir sužeistų, t.y. pamažina nuostolius 10 kartų. Iš pirmo žvilgsnio - vieni pliusai: ir vadovybė šiknos nenutarkuos už didelius nuostolius, ir net maisto davinių gausi beveik dvigubai daugiau dėl "mirusių sielų" - kareiviai bus sotesni. Bet vadovybė, nežinodama apie realius nuostolius, kitą kartą gali pulkui skirt tokią kovinę užduotį, kurios jis tiesiog negalės įvykdyt teturėdamas pusę savo pajėgumo (nors "ant popieriaus" pulkas bus beveik pilnos sudėties) - kaip tada pulko vadas pasiaiškins "načialstvui"?
          Dėl "nenuginčijamų" šaltinių - o kodėl pvz. kai mūsų istorikai tyrinėja trėmimus ir represijas, tarybiniai dokumentai juos tenkina? Nustatė gi pagal juos ir kiek žmonių buvo ištremta, ir kiek į lagerius ir kalėjimus sugrūsta, ir kiek sušaudyta. Aiškų kritiškai tuos dokumentus vertina, bet tyrinėja, ir remiasi tų tyrimų išvadomis savo knygose bei straipsniuose. Gi kai tik kalba pasisuka apie partizaninį karą, tai tarybiniai dokumentai "nenuginčijamais" tampa tik tada, kai atitinka mūsų norus, požiūrį ir pan. - ar ne? Sausuoli, aš galiu garantuot, kad net pasikeitus valdžiai Rusijoje ir atsivėrus visiems mums įdomiems archyvams istorikai ten neras įrodymų apie žymiai didesnius (keli ar keliolika procentų nesiskaito) nei mes žinom dabar TSRS represinių struktūrų nuostolius kovojant prieš mūsų partizanus - na tiesiog tokia yra realybė.
          Last edited by Danas; 17th April 2019, 15:40.

          Komentuoti


          • #95
            Originally posted by Danas Peržiūrėti pranešimą
            Žinok šitas "geležinis" argumentas turi logikos - įsivaizduokim hipotetinę situaciją: pulkas, kurio sudėtyje yra 3000 karių, mūšyje užmuštais ir sužeistais praranda pusę savo sudėties. Pulko vadas nuslepia realius nuostolios nuo vadovybės ir praneša apie 150 užmuštų ir sužeistų, t.y. pamažina nuostolius 10 kartų. Iš pirmo žvilgsnio - vieni pliusai: ir vadovybė šiknos nenutarkuos už didelius nuostolius, ir net maisto davinių gausi beveik dvigubai daugiau dėl "mirusių sielų" - kareiviai bus sotesni. Bet vadovybė, nežinodama apie realius nuostolius, kitą kartą gali pulkui skirt tokią kovinę užduotį, kurios jis tiesiog negalės įvykdyt teturėdamas pusę savo pajėgumo (nors "ant popieriaus" pulkas bus beveik pilnos sudėties) - kaip tada pulko vadas pasiaiškins "načialstvui"?
            Dėl "nenuginčijamų" šaltinių - o kodėl pvz. kai mūsų istorikai tyrinėja trėmimus ir represijas, tarybiniai dokumentai juos tenkina? Nustatė gi pagal juos ir kiek žmonių buvo ištremta, ir kiek į lagerius ir kalėjimus sugrūsta, ir kiek sušaudyta. Aiškų kritiškai tuos dokumentus vertina, bet tyrinėja, ir remiasi tų tyrimų išvadomis savo knygose bei straipsniuose. Gi kai tik kalba pasisuka apie partizaninį karą, tai tarybiniai dokumentai "nenuginčijamais" tampa tik tada, kai atitinka mūsų norus, požiūrį ir pan. - ar ne? Sausuoli, aš galiu garantuot, kad net pasikeitus valdžiai Rusijoje ir atsivėrus visiems mums įdomiems archyvams istorikai ten neras įrodymų apie žymiai didesnius (keli ar keliolika procentų nesiskaito) nei mes žinom dabar TSRS represinių struktūrų nuostolius kovojant prieš mūsų partizanus - na tiesiog tokia yra realybė.
            Negaliu neipritarti nei paneigti. Galimai esminis skirtumas, jei mes kalbame apie 'karą po karo" yra būtent tai, kad čia kalbama....."apie karą po karo".

            Kova su fašistų pasobnikais, banditais, deklasuotais elementais tęsiasi metai iš metų ir nepanašu,kad artimiausiom savaitėm kažkas keistųsi. Taip, daug rėmėjų išvežta į Sibirą, daug sunaikinta, daug legalizavosi per amnestijas, dalis sutinka bendradarbiauti, bet "vis dar egzistuoja kažkokie laikraštukai, apygardos, banditų štabai, maža to jau keli metai po karo o vis dar žūsta tarybinis aktyvas-predsedateliai, komjaunuoliai, komunistai, liaudies gynejai, MAŽA TO-banditai vis dar suburia gaujas po keliolika ar keliasdešimt asmenų ir dėl to žūsta NKVD kariai! Draugas Stalinas (Berija, whatever...) iškėlė užduotį baigti su antitarybiniu pogrindžiu iki metų pabaigos! Taip pat nenorime girdėti apie lyčno sostavo netektis!Jūs, draugai Berlyną praėjote,kad čia per atsipalaidavimas?Kur jūsų bolševikiškas ryžtas jobštvaimat!!? Girdėjau Sachaline pasienio užkardose yra laisvų vietų, o kai kas ir savo laipsnio nelabai vertinat? Jus menia poniali, da?"

            Ir dabar pas jus kuopoje šukuojant mišką žuvo eil. Ivanovas ir eil.Chuidanmurdy iš Kalmukijos, spėju,kad eilinio tevams iš Kalmukijos išsiųsite pacharonke,kad sunaitelis žuvo nelaimingo atsitikimo metu.Raštinikas Tretjakovas iformins viska taip kaip pasakyta, o
            eil.Chuidanmurdy tevai vis tiek skaityti nemoka.

            Komentuoti


            • #96
              Originally posted by sausuolis Peržiūrėti pranešimą

              Negaliu neipritarti nei paneigti. Galimai esminis skirtumas, jei mes kalbame apie 'karą po karo" yra būtent tai, kad čia kalbama....."apie karą po karo".

              Kova su fašistų pasobnikais, banditais, deklasuotais elementais tęsiasi metai iš metų ir nepanašu,kad artimiausiom savaitėm kažkas keistųsi. Taip, daug rėmėjų išvežta į Sibirą, daug sunaikinta, daug legalizavosi per amnestijas, dalis sutinka bendradarbiauti, bet "vis dar egzistuoja kažkokie laikraštukai, apygardos, banditų štabai, maža to jau keli metai po karo o vis dar žūsta tarybinis aktyvas-predsedateliai, komjaunuoliai, komunistai, liaudies gynejai, MAŽA TO-banditai vis dar suburia gaujas po keliolika ar keliasdešimt asmenų ir dėl to žūsta NKVD kariai! Draugas Stalinas (Berija, whatever...) iškėlė užduotį baigti su antitarybiniu pogrindžiu iki metų pabaigos! Taip pat nenorime girdėti apie lyčno sostavo netektis!Jūs, draugai Berlyną praėjote,kad čia per atsipalaidavimas?Kur jūsų bolševikiškas ryžtas jobštvaimat!!? Girdėjau Sachaline pasienio užkardose yra laisvų vietų, o kai kas ir savo laipsnio nelabai vertinat? Jus menia poniali, da?"

              Ir dabar pas jus kuopoje šukuojant mišką žuvo eil. Ivanovas ir eil.Chuidanmurdy iš Kalmukijos, spėju,kad eilinio tevams iš Kalmukijos išsiųsite pacharonke,kad sunaitelis žuvo nelaimingo atsitikimo metu.Raštinikas Tretjakovas iformins viska taip kaip pasakyta, o
              eil.Chuidanmurdy tevai vis tiek skaityti nemoka.
              Sausuoli, stilių užskaitau, bet turinio ne. OK, kaip sako anglai - "let's agree to disagree".
              Grįžtam prie Noreikos - ne vienam man pasirodė, kad LGGRTC užsiima Noreikos munduro skalbimu:

              Garsūs pasaulio profesoriai pasisakė dėl Generolo Vėtros ir griežtai įvertino Lietuvos elgesį
              http://www.lrt.lt, 2019.04.15

              Dėl savo veiksmų karo metu generolas Jonas Noreika nenusipelno jokių viešo pagerbimo ženklų, skelbia Tarptautinės komisijos nacių ir sovietinio okupacinių režimų nusikaltimams Lietuvoje įvertinti nariai. Jų teigimu, J. Noreika išleido potvarkius dėl getų ir turto nusavinimo, kuomet masinės žudynės jau buvo įpusėjusios.

              Profesoriai iš JAV, Izraelio, Vokietijos, Šveicarijos bei Lietuvos griežtai sukritikavo Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro (LGGRTC) aiškinimus dėl J. Noreikos veiklos. Profesorių aiškinimu, centras mėgina apginti J. Noreikos veiksmus, o kai kuriais atvejais netgi įžeidžia aukų ir tų nedaugelio išgyvenusiųjų atminimą.

              Tarptautinės komisijos nacių ir sovietinio okupacinių režimų nusikaltimams Lietuvoje įvertinti Nacių okupacinio režimo ir Holokausto nusikaltimų vertinimo pakomisė sureagavo į LGGRTC pareiškimus apie J. Noreiką. Pakomisės teigimu, nepriimtina, jog pateikdamas miglotus aiškinimus, kurie nėra svarbūs Holokausto istorijai Lietuvoje, centras mėgina apginti J. Noreikos veiksmus, o kai kuriais atvejais netgi įžeidžia aukų ir tų nedaugelio išgyvenusiųjų atminimą.
              Vienintelis niuansas, kuris galėtų sušvelnint Noreikos kaltę (paimta iš LGGRTC išvadų):

              Po nacių organizuotų žydų žudynių Kaune SS brigadenfiureris W. Stahleckeris žydams pareiškė, kad nuo tolesnių pogromų galės juos apginti tik tuo atveju, jei šie persikels gyventi į getus. „Po pirmojo pogromo buvo pakviestas žydų komitetas ir jam buvo pranešta, kad [...] geto įsteigimas yra vienintelė priemonė normalioms gyvenimo sąlygoms sudaryti. Tuomet žydai staiga pareiškė, kad jie bandys savo tautiečius kaip galima skubiau sutelkti Vilijampolėje, kur buvo numatyta įkurti žydų getą“ (iš W. Stahleckerio pranešimo Himleriui; Henry A. Zeiger, The case against Adolf Eichmann, The New American Library,1960, p.64-67).
              ...
              Šiaulių apygardos komisaras Hansas Gewecke, kurio filmuotų prisiminimų įrašai saugomi JAV Holokausto memorialiniame muziejuje Vašingtone, teigė, kad tuo metu jie nemanę, kad getai baigsis žydų sunaikinimu. Anot H. Gewecke, vienas iš nacizmo ideologų „Rozenbergas pasakė, kad Šiauliuose žydai ir prieš karą gyveno gete. Uždarymą į getus Rozenbergas laikė humanišku dalyku“. Po karo sąjungininkai buvo sulaikę H. Geweckę, tačiau po tardymų paleido nepaisant jo tiesioginių įsakymų dėl Žagarės ir Šiaulių getų.
              Dabar labai plačiai tiražuojamas teiginys, kad žydų uždarymas į getus buvo traktuojamas kaip mažesnis blogis - tipo taip jie bent jau bus apsaugoti nuo žudynių. Jei iš tikro yra išlikęs koks Rozenbergo ar Stahleckerio pasirašytas dokumentas (o ne kažkokie pokariniai prisiminimai), teigiantis, kad getuose Lietuvos žydai bus saugūs, tai tą būtų galima traktuoti kaip lengvinančią aplinkybę ir sakyt, kad Noreika buvo tiesiog apgautas.
              Last edited by Danas; 18th April 2019, 11:22.

              Komentuoti


              • #97
                O tai naciai Noreikai atsiuntė persiųsti ar persiųsti pasirašius dokumentus, t. y. perimant atsakomybę? Jei jis tikėjosi, kad nebus žudynių, tai vis tiek norėjo arba bent sutiko pasirašydamas, kad žydai būtų išskirti iš kitų Lietuvos piliečių, netektų turto, būtų uždaryti, išnaudojami, skriaudžiami? Kiek mes dabar į jo galvą galim įlysti, kai knygeles įdomias rašė ir po to, suprask, pakeitė nuomonę?

                Komentuoti


                • #98
                  Originally posted by Vilius Peržiūrėti pranešimą
                  O tai naciai Noreikai atsiuntė persiųsti ar persiųsti pasirašius dokumentus, t. y. perimant atsakomybę? Jei jis tikėjosi, kad nebus žudynių, tai vis tiek norėjo arba bent sutiko pasirašydamas, kad žydai būtų išskirti iš kitų Lietuvos piliečių, netektų turto, būtų uždaryti, išnaudojami, skriaudžiami? Kiek mes dabar į jo galvą galim įlysti, kai knygeles įdomias rašė ir po to, suprask, pakeitė nuomonę?
                  Viliau, tai aš ir noriu pasakyt, kad net jei tokie oficialūs dokumentai ir egzistuoja, Noreikos kaltės jie nenubraukia, o tik sumažina. Kaip teisme - kaltinimas bendrininkaujant žudynėse atsiradus naujiems įrodymams perkvalifikuojamas į kaltinimą dėl laisvės apribojimo ir turto nusavinimo ar kažkaip pan.

                  Komentuoti


                  • #99
                    Originally posted by Vilius Peržiūrėti pranešimą
                    O tai naciai Noreikai atsiuntė persiųsti ar persiųsti pasirašius dokumentus, t. y. perimant atsakomybę? Jei jis tikėjosi, kad nebus žudynių, tai vis tiek norėjo arba bent sutiko pasirašydamas, kad žydai būtų išskirti iš kitų Lietuvos piliečių, netektų turto, būtų uždaryti, išnaudojami, skriaudžiami? Kiek mes dabar į jo galvą galim įlysti, kai knygeles įdomias rašė ir po to, suprask, pakeitė nuomonę?
                    o tai kaip milicninkai padėję sulaikyti partizanus, ar jie žinojo, kad bus kankinami sulaikytieji? Bet Lietuvos teismai be didelių problemų pripažįstą prisidėjus prie genocido... Esmė tokia, kad mes taikom seliaktyvų metodą. Vieni padėję yra geri, nes nežinojo ir nesuprato, o kiti koloboravo ir nenusipelno jokių lengvinančių aplinkybių

                    Komentuoti


                    • Eilinis puolimas - šį kartą prieš Ramanauską-Vanagą:

                      Dėl paminklo A.Ramanauskui-Vanagui – diplomatinis kivirčas, nauja proga prabilti E.Zuroffui
                      http://www.15min.lt, 2019.05.08

                      Arvydas Anušauskas: Naujas atsakymas E.Zurofui dėl A.Ramanausko-Vanago
                      http://www.15min.lt, 2019.05.08

                      Zuroffas nerimsta... Šiuo atveju jo tikrai nepalaikysiu (skirtingai nei dėl Noreikos), nes prieš Ramanauską nėra jokių įrodymų.
                      Beje grįžtant prie Noreikos - Latvijoje labai panašios "razborkės" vyksta dėl Herberto Cukurso, įžymaus tarpukario Latvijos lakūno ir aviakonstruktoriaus (toks Steponas Darius ir Antanas Gustaitis viename), kuris karui prasidėjus priklausė liūdnai pagarsėjusiai Araiso komandai, prisidėjusiai prie Latvijos žydų žudymo:

                      Прокуратура закрыла дело на летчика Цукурса: нет доказательств его причастности к убийствам евреев
                      http://rus.delfi.lv, 2019.02.14

                      Публицист: Цукурс лично спас четырех евреев, а 25 000 человек на Румбуле расстреливали только немцы
                      http://rus.delfi.lv, 2019.02.24

                      Еврейская община просит возобновить уголовный процесс против Герберта Цукурса
                      http://rus.delfi.lv, 2019.05.07

                      Aišku galiu ir klyst, bet man matosi paralelės su Noreikos istorija - latviai bando išsukinėt susitepusį "saviškį". Nors kaip ir Noreikos atveju kalba eina tik apie žmogaus reputaciją - Cukursą 1965 m. Urugvajuje nužudė "Mossad" agentai.
                      Last edited by Danas; 10th May 2019, 12:44.

                      Komentuoti


                      • Titovas už paniekinančius pasisakymus apie Ramanauską-Vanagą gavo 12.000 EUR baudą:

                        Teismo verdiktas partizaną paniekinusiam V.Titovui: politikas kaltas ir sumokės įspūdingą baudą
                        http://www.15min.lt, 2019.05.14

                        12 000 eurų bauda – tokią bausmę Klaipėdos tarybos nariui Viačeslavui Titovui skyrė Klaipėdos apylinkės teismas, pripažinęs politiką kaltu. Teisiamųjų suole į merus kandidatavęs vyras atsidūrė už paniekinančius pasisakymus apie partizanų vadą Adolfą Ramanauską-Vanagą. Pernai politikas viešai pareiškė, jog šio partizano iniciatyva buvo nužudyta apie 8 tūkstančiai piliečių ir Vanagas pats skelbė mirties nuosprendžius. Politikas savo kaltės nepripažino.
                        Titovas be abejo yra "vatnikas" kvadratu ir "koloradų koloradas", bet kita vertus - toks teismo sprendimas man kažkaip kertasi su žodžio laisve. Juk žiūrint formaliai Titovas tik pacitavo tarybinį popierių, ir ne jo kaltė, kad jame buvo pateikta melaginga, tikrovės neatitinkanti informacija apie Ramanauską-Vanagą.

                        Komentuoti

                        Vykdoma...
                        X