T-14 Armata

[ViR2]

Ar tikrai armata yra stebuklinga?

Atkreipkit demesi i 11:00, atstumas mazas, taikosi i centra, o per toki trumpa atstuma taip stipriai nuvaziuoja suvis i sona... Sakyciau, kad kolkas "sarmatos" etikete niekur nedingsta

[ulfberht]

Viskas sužinoma lyginant.
Kokioj būklėj yra Armatos konkurentai - naujos kartos vakarų tankai?

During the presentation of Rheinmetall's Capital Markets Day 2015, the Company has presented a new project for the development of future MBT (Main Battle Tank) with an upgraded 120mm high-pressure gun and then a new 130mm gun under the project name MGCS 2030+ (Main Ground Combat System).

The new 130 mm gun is a precondition for the Main Ground Combat System (MGCS). The Main Ground Combat System is currently being developed by Germany and France as replacement for the Leopard 2 and Leclerc main battle tanks, although Rheinmetall is expected other nations to join into the MGCS development. The contract between Germany and France for the development of the MGCS was signed originally in 2012, despite becoming only wider known after the new Russian T-14 Armata MBT was revealed in May of 2015. It is understood that the MGCS is currently in the conception phase; different concepts are being made and evaluated, while new technology is being researched and tested. The conception phase is expected to last at least until 2017.

http://www.armyrecognition.com/february_2016_global_defense_security_news_industry/rheinmetall_future_mbt_main_battle_tank_mgsc_main_ground_combat_system_with_130mm_cannon_11802161.html

[Trooper]

ΛΛ
O foto tai MBT Revolution aka upgreidintas Leo2 A4?

[ulfberht]

Taip.

http://www.militaer-wissen.de/mbt-technologietraeger-von-rheinmetall-vorgestellt/

[ViR2]

Grazeja vis Leo, bet my personal best - Merkava

[Trooper]

Kalbant apie Armata, putleristai dabar ekstazėje rėkia apie savo "lutšyj v mire" Armatą. Bet ar realiai Armata turi kokių nors pranašumų, tarkim lyginant su Leo2 A6 ar A7 variantais?

[ViR2]

Prasom

Because of the limitations of tungsten ammunition, the Bundeswehr has some doubts as to the ability of its penetrator rounds to punch through the armor of the latest Russian tanks. Specifically, there might be instances where German ammunition might not have enough kinetic energy to ensure a kill against the T-80, T-90 and obviously the Armata.
One option for the Germans is to test and certify American ammunition like the M829 series or develop its own depleted uranium sabot rounds. However, there are political and technical challenge that would have to be overcome. Firstly, there is strong political resistance to developing depleted uranium ammunition in Germany. Secondly, using American ammunition might be difficult since those rounds are built to such tight tolerances—it’s not clear it the M829 would be compatible with the longer L55 barrel on the newest Leopard 2 variants.

[ulfberht]

Na kaip... Armata juk iš esmės dar nebaigta. Daugelis jos charakteristikų dar ilgai bus įslaptinta. Tai suteikia galimybę kiekvienam įsivaizduoti ką nori... Kaip ir kiekviena žalia kovinė mašina ji dar ilgai turės vienokų ar kitokių trūkumų kurie bus šalinami įvairių modifikacijų pavidalu. Bet jos neatimamas pliusas – tai nauja konstrukcija su dideliu tobulinimo potencialu, tuo tarpu kiti tankai artėja prie savo galimybių ribos, kai apsimokės verčiau kurti naują konstrukciją nei apkrauti seną. Be to, kone pusę šiuolaikinių tankų kainos sudaro įvairi elektronika. Kas konkrečiai bus serijinėje Armatoje - nieks dar nežino. Galų gale, viskas atsirems į kainą ir, to pasekmėje, į serijos dydį.
Įdomi tema, prigavus laiko galima paplepėti, padiskutuoti. Pati konstrukcija numatyta kaip lenkianti konkurentus visais pagrindiniais parametrais – ir ugnies galia, ir apsauga, ir manevringumu, ir logistika... Modulinės konstrukcijos ir kelių kovinių mašinų ant tos pačios bazės idėja nėra nauja – ją pasiskolino iš amerikiečių FCS, tačiau žiūrėk – būtent rusai ją pirmieji įgyvendino praktiškai. O kur FCS? Nėr, kaip nebuvę. Ir nematau, kas tokią grandiozinę programą galėtų įgyvendinti. Armatai sukurtas 152 mm pabūklas – kodėl jis kol kas nemontuojamas, galima diskutuoti. Matyt, viskas turi savo kainą. Gabaritai, kitas šaudmenų kalibras, tikslumas ir pan. – kol kas senoji juos tenkina, o jei pasirodys nauji tankai – prašom, galingesnė patranka jau paruošta, jei ji realybėj ir nevykusi, įdirbis toj srity vis tiek niekur nedingo. Kuo konstrukcija realiai skiriasi nuo kitų tankų – tai, matyt, padidinta apsauga. Kaip bežiūrėti, T-90 – tik T-72 modifikacija, nebeatitinkanti šiuo dienų Rusijos dvasios.
Armata, skirtingai, nuo tarybinių laikų konstrukcijų, neskirta kovoti prieš likusį kapitalistinį pasaulį, didžiulėmis tankų masėmis parsiveržiant pro taktinių branduolinių ginklų sprogimus ir Vakarų Europos įtvirtinimus. Rusijos režimas laikosi ant militaristinės retorikos kurstomo patriotizmo ir lengvų žaibiškų pergalių sukurto populiarumo bangos. Pigios biomasės, plika krūtine gulsiančios ant ambrazūros, nebeliko. Armata – pasiturinčio agresoriaus, taupančio savo gyvąją jėgą ir pabrėžiančio savo imperinę galią, puolimo įrankis. Santykinai brangi ir negausi kovinė mašina (Rusijos masteliu), vargu ar skirta kovai kažkuriuo iš pasaulinės galios centrų. Tačiau konfliktams buvusiose TSRS respublikose, visokiose sirijose ir pan. – pats tas. Todėl jo pavadinimas, matyt, turėtų būti ne Armata, o Šakalas. Prieš technologiškai silpnesnį ir negausų priešininką, ypač naudojant komplekse su kitomis priemonėmis, toks tankas tampa išsvajotojo žaibiško karo ‚maloj krovju, na teritorini vraga‘ įrankiu, kuomet jokie ‚soldatskix materej‘ rypavimai nebeužgoš naujų pergalių reikalaujančios minios Raudonojoj aikštėj kauksmo..
Apskritai, šiems tankams įdiegus naujas aktyvios gynybos sistemas, naudojančias ne pėstininkams pavojingas skeveldras, o smogiamąją šerdį, Lietuvos prieštankinė gynyba atsidurs įdomioj padėty. Čia jau gali prireikti naujos kartos prieštankinių ginklų su dvigubu užtaisu, kuris užtikrintų aktyvios gynybos komplekso suveikimą iki pagrindiniam užtaisui pasiekiant tanką, arba bus...

[Trooper]

Kad Vakarietiški analogai jau artėja prie savo "galimybių ribų" tai jo (nors su Leo 2, tai dar velnias žino. Visi nauji upgreidai yra serious shit), bet ar nėra taip, kad Armata projektas yra, viso labo, bandymas pasivyti NATO? T.y. pradėti galvoti ne vien apie pačių tankų kiekį, bet ir kokybinį lygmenį? Šito juk SSRS/Rusija niekada anksčiau nedarė.

[ViR2]

Abramsas numatomas naudot iki 2050, tai dar sakyciau klausimas apie jo galimybiu ribas

[Danas]

Kai rusai T-14ais apginkluos nors vieną savo tankų batalioną, tada juos bus galima vertinti rimčiau, o pakol kas tai tik įdomus poligoninis žaisliukas.
Kokie "Armatos" privalumai? Be abejo modulinė konstrukcija ir nuotoliniu būdu valdomas bokštelis, bet ar tai kažkokia revoliucija? Jordanija eksperimentuoja su nuotoliniu būdu valdomu bokšteliu "Falcon" ir planuoja jį naudoti savo tankuose (modernizuoti turimus MBT statant "Falcon" bokštelį), modulinę konstrukciją turi "Boxer" šarvuočių platforma. 2A82 pabūklas? O ką mes apie jį žinom? Kokia jo APFSDS sviedinio kinetinė energija, kiek mm RHA pramuša? Be šių duomenų nepalyginsi jo ir "Abrams" bei "Leopard 2" pabūklų (L44 ir L55 atitinkamai). Visa "high-tech" įranga? Net ir naudodami komponentus iš Vakarų rusai geriausiu atveju gali prilygti vakarietiškiems analogams, bet ne juos pranokti. Reziumė - perdaug "hype" dėl tos "Armatos".

[ulfberht]

Kad Vakarietiški analogai jau artėja prie savo "galimybių ribų" tai jo (nors su Leo 2, tai dar velnias žino. Visi nauji upgreidai yra serious shit), bet ar nėra taip, kad Armata projektas yra, viso labo, bandymas pasivyti NATO? T.y. pradėti galvoti ne vien apie pačių tankų kiekį, bet ir kokybinį lygmenį? Šito juk SSRS/Rusija niekada anksčiau nedarė.

Pagal bendrą karinį-technologinį lygį Abrams, Leopard2, Leclerc, Merkava, T-90 yra daugmaž vienodo lygio. Tiesiog konstruktoriai, atsižvelgdami į numatomą tanko naudojimą aplinką ir taktiką, skyrė daugiau dėmesio vienų charakteristikų vystymui kitų sąskaita. Čia kaip su tuo vėžliu: uodegą ištraukė, galva įlindo... Negalima sakyti, kad tarybiniuose tankuose neskirta dėmesio ekipažo saugumui. Kai kas gal net pasakytų, kad atvirkščiai. Juose neskirta dėmesio ekipažo komfortui. Vietoj to, dėmesys skirtas silueto žeminimui, sutaupytos šarvuotos erdvės sąskaita padidintas šarvo storis, mažesnis svoris sąlygojo didesnį mašinos greitį ir pan. Be to, gyvoji jėga TSRS niekada nebuvo problema. Tai kodėl skirti ypatingą dėmesį ten, kur ir taip turi pranašumą prieš priešininką? Gi Vakarų valstybėms, atvirkščiai, būtent gyvoji jėga ir buvo tas demokratinės santvarkos ir viešumo suformuotas Achilo kulnas... ir visos ekipažo komforto ir saugumo priemonės buvo pasiektos kitų kovinės mašinos charakteristikų kaina. Todėl tai nėra nei pranašumas, nei trūkumas. Tai ypatybė. Šiuo metu Rusija yra kapitalistinė valstybė su santykinai pasiturinčia, ir todėl turinčia ką prarasti visuomene. Visi valdžia patenkinti tol, kol kovos vyksta toli, saugiai ir neliečia jų asmeniškai. Internetas totalią cenzūrą kol kas daro neįmanoma. Todėl ir Rusijai, išaugusio jautrumo nuostoliams akivaizdoje, teko užsiimti papildoma ekipažų apsauga. Bet negalima neatsižvelgti į tai, kad esamoms tankų konstrukcijoms jau dešimtmečiai. Techninė mintis nestovėjo vietoje, o tankų pramonei Rusija/TSRS visada skyrė ypatingą dėmesį. Galima argumentuoti, kad elektroninę, optinę įrangą, naujas aktyvias gynybos sistemas galima įdiegti ir ne Armatoje. Tai viso labo platforma. Ir ji net ne stebuklinga. Taip. Bet visas technines naujoves suderinus su nauja konstrukcija – gauname kokybiškai naują ginklą, su kuriuo kaip lygus su lygiu galynėtis reiks kokybiškai naujos mašinos ir priešininkams.

[ulfberht]

Abramsas numatomas naudot iki 2050, tai dar sakyciau klausimas apie jo galimybiu ribas

Deja, tai nieko nesako apie jo galimybių ribas.
Tai reiškia tik tiek, kad amerikiečiai turės su juos verstis iki 2050. Atvirai kalbant, nematau tame nieko gero...

[ulfberht]

Kai rusai T-14ais apginkluos nors vieną savo tankų batalioną, tada juos bus galima vertinti rimčiau, o pakol kas tai tik įdomus poligoninis žaisliukas".

Galiu tik atsidusti.
Kiek pala, vokiečiai užsisakė Leopard 2 A7? Ar tik ne 20? Kai visas jų tankų parkas prie 200 artėja?
Rusai užsisakė 200 Armatų vien bandomąjai partijai. Realūs europiečių pajėgumai, lyginant su rusų, kuo toliau, tuo labiau darosi nebejuokingi...

[ulfberht]

Gerai, pakalbėkim dar apie šitą geležinę dėžę su patranka ir videokamera.
Sukišti ekipažą į šarvuotą kapsulę turėjo turėti savo kainą. Tanko platforma gavosi didelė ir sunki. Su svoriu virš 50 tonų, dar klausimas ar daug tonų jis gali papildomai prisiauginti. Tai va, man neaišku dėl tanko bokštelio. Ką tiksliai jis slepia dar ilgai bus neaišku, na, bet po šarviniu gaubtu patalpintos įvairios optiko elektroninės sistemos, aktyvios gynybos kompleksas su radaru, meteosąlygų daviklis, lazerinio ir radio apšvitinimo davikliai, HD kameros, viršuj -vado panoraminis taikiklis, nuotoliniu būdu valdomas kulkosvaidis, palydovinio, radijo ryšio, Glonaso antenos, žodžiu, tankas visas apkabinėtas sensoriais, video bei IR stebėjimo įranga. Ir kaip jam nebūti, jei ekipažas – uždarytas kapsulėje. Na, vairuotojas-mechanikas priekyje turi savo FLIR – priekinio vaizdo infraraudonųjų spindulių kamerą.
Tai va, bent jau man iš arti žiūrint į Armatos foto, susidarė įspūdis, kad tas bokštelio šarvinis gaubtas ne kažin kokio storio. Nuo to baikos apie kartoninį tanką, matyt, ir pasklido. Gal serijinėje mašinoje viskas bus daug rimčiau, bet, vėlgi, grįžtant nuo ko pradėjau, papildomas šarvavimas neišvengiamai didins ir taip jau nemažą tanko svorį.
Tai dabar toks abstraktus pamąstymas: jei tanko gyvybiniai mazgai ir ekipažas turi net ir neregėtą apsaugą (tarkim), o bokštelio šarvinis gaubtas iš to paties Carl Gustav pramušamas, kokią kovinę vertę turės tankas su išdaužytais visais tais savo čiudo-davikliais? Kai ekipažas tupi toj savo kapsulėj, o televizorius – nieko nerodo? Aš, aišku, čia gerokai perdėjau, o ir konstruktoriai apie tai, žinoma, pagalvojo – bet tiesiog kaip tema pamąstymui...