Announcement

Collapse
No announcement yet.

Aviacija - tai įdomu

Collapse
X
  • Filtras
  • Laikas
  • Rodyti
Ištrinti viską
Naujas pranešimas

  • Originally posted by ulfberht Peržiūrėti pranešimą

    Projekto šviesia ateitim netikiu...
    Kodėl?

    Komentuoti



    • Kuris geriausias? Palygino JAV, Rusijos ir Kinijos naikintuvus

      Skaitykite daugiau: https://it.lrytas.lt/techno/2018/03/...tm_medium=Copy











      Last edited by Marux; 10th March 2018, 11:37.

      Komentuoti


      • Originally posted by Eimantas Peržiūrėti pranešimą

        Kodėl?
        Naujos oras-oras raketos sukūrimas - uber užduotis pati savaime. Metų metai ir milijonų milijonai. O rezultatas? Kažkoks nišinis ginklas, ribota serija ir dar ribotesnis panaudojimas...
        Reaper, skirtingai nuo naikintuvo, neturi radaro. Net jei operatorius bus perspėtas, jis vistiek taikinį turės aptikti vizualiai. O jo stebėjimo laukas labai ir labai ribotas. Ir jo užduotis - dirbti su žemės taikiniais, ne varnas gaudyti. Gerai, operatorius kažkaip pastebėjo taškelį dangaus fone ir nutarė, kad tai - ne varna. Bet bepilotis neturi savas-svetimas atpažinimo sistemos. O amerikiečiai labai dažnai kovoja ne vieni, o kartu su sąjungininkų aviacija. Gerai, operatorių perspėjo: mūsų aviacijos čia nėra. Bet numušti naikintuvą ne taip paprasta - visai neseniai, pamenat, kaip F-18 Su-22 numušė? Tik iš antro karto, pats naujausias sidewinder nepataikė, nors šovė iš už uodegos, kaip poligone. O čia - pažeme tiesia linija vos besivelkantis pusaklis bepilotis, iš priekio atakuos dideliu greičiu kažkur švilpiantį naikintuvą...pagalvokit patys. Ir atvirkščiai - pats dronas neturi perspėjimo apie ataką sistemos, jį numušti - knebinys nedidelis.
        Bet kovinis bepilotis, toks kaip Reaper - brangus žaisliukas, gal jį vistik kažkaip reikia ginti? Pamenat, kaip rusai numušė gruzinų Hermes? Lengvai ir su pasimėgavimu.


        Buvo toks dalykas. Buvo ir daugiau įvairių variantų - amerikiečių Predatorius persai mušt bandė, ir ne tik jie... Galima ginčyt - žemo intensyvumo konflikte, nuo visokių Su-25 atsiginti - gal tiktų? Gal, bet ne faktas.
        Esminis dalykas - oras-oras raketos bepiločiui - gynybinis ginklas, pagal apibrėžimą. Bėda ta, kad jam pagrindinį pavojų kelia visai ne priešo aviacija. Čia tokie... pavieniai epizodai. Ir išvis, užtikrinti švarų dangų - specializuotų naikintuvų reikalas, ir jų amerikiečiai turi. Kabinti oras-oras raketas ant žemės taikinius atakuoti skirtų bepiločių, vadinasi, sumažinti jų naudingą krovinį, veltui deginti kurą ir pan. Naudojimas ne pagal paskirtį, štai kas tai yra.
        O dar kurti jam atskirą raketą...visai...
        Ir apskritai - dar sykį skaitom kas parašyta:
        The Air Force Life Cycle Management Center (AFLCMC) Medium Altitude UAS Division disclosed on 7 March that it intended to award the original equipment manufacturer (OEM) a sole-source contract for the development of MQ-9 Reaper Air-to-Air Missile (RAAM) Aviation Simulation (AVSIM) as the first step in the process of fielding such a capability.
        T.y. viso labo svarsto, ar svarstyti: kažkas, įtariu, užsiims kompiuterinio žaidimo kūrimu - ketina skirti finansavimą firmai, kuri pamodeliuotų įvairias situacijas, kuriuose toks pajėgumas galbūt praverstų...
        Žodžiu, panašiai todėl...

        Komentuoti


        • Toliau vystant temą, kaip Reaper (teoriškai) galėtų būti modifikuoti, kad galėtų atlikti oras-oras užduotis.
          1. Atsisakyti naujos raketos, apsiribojant AIM-9X.
          2. Pakabinti pakankamo galingumo radarą po liemeniu, kaip dabar tai daroma MQ-9B Guardian.

          3. Modifikuoti Reaper elektroniką taip, kad Sidewinder galėtų atakuoti radaro aptiktus taikinius maksimaliu raketos nuotoliu, už operatoriaus vizualinio aptikimo ribos, nors tas nuotolis ir taip bus mažesnis nei naikintuve jau vien todėl, kad dronas skrenda santykinai neaukštai.
          4. Aprūpinti droną perspėjimo apie ataką sistema (dar vienas pakabinamas konteineris ir dar vienas užimtas laikiklis bei papildomas svoris).
          5. Paskaičiuoti - kaip tokioj konfigūracijoj sumažėja drono žemės taikinių atakos galimybės, kaip išauga jo kaina, koks galimas panaudojimo efektyvumas ir ar tikrai to reikia...

          Komentuoti


          • O gal mintyje turima pavyzdžiui dronų porų veiksmus. Vienas dirba su taikiniais žemėje, o kitas saugo jį nuo atakų iš oro. Ten, kur priešininkas turi oro pajėgas, tai gal ir apsimokėtų.

            Komentuoti



            • Paskutinis grobuonio skrydis
              https://bmpd.livejournal.com/3118368.html


              geras daigtas Arizonos kapinyne dūlės

              Komentuoti


              • Originally posted by TerMind Peržiūrėti pranešimą
                O gal mintyje turima pavyzdžiui dronų porų veiksmus. Vienas dirba su taikiniais žemėje, o kitas saugo jį nuo atakų iš oro. Ten, kur priešininkas turi oro pajėgas, tai gal ir apsimokėtų.
                O ką veikia aviacija, kad niekas nuo atakų iš oro nesaugo?
                Na, pasvarstykim.
                Pavyzdys – nesenas konfliktas Sirijoje su Vagnerio samdiniais.
                Bepiločiai Reaper ten koregavo artilerijos ugnį, naikino taikinius savo pačių priemonėmis.
                Žvalgybos paskirtis jiems – praktiškai antrinė, pagrindinė – žemės taikinių ataka ir tam jie turi visą rinkinį reikalingų priemonių: valdomus ginklus, televizijos kameras, lazerinius tolimačius, IR daviklius ir t.t.
                Reaper – specializuotas ginklas kovai su tokiomis nereguliariomis pajėgomis, nuo Afganistano iki Sirijos. Taip, jie naudoja šarvuotiems taikiniams naikinti skirtas raketas, bet pagrinde dėl taiklumo sąlygotos mažesnės šalutinės žalos galimybės.
                Kiek Reaperis turi laikiklių? Keturis. Du atidėjus oras-oras raketoms jo „naudingas krovinys“ mažėja per pusę. Per pusę. Kuo tokia konfigūracija būtų padėjusi Sirijoje? Niekuo. Imkim antrą bepilotį – jam galioja tas pats. Ne jo tai užduotis. Tam buvo F-22. Tam yra F-15, F-16, F-18 ir kiti naikintuvai, kurie sukurti kovai su oro taikiniais, ir tai jų užduotis užtikrinti viršenybę ore. Visokiuose Afganistanuose tai nereikalinga iš principo. Ar Pakistane. Juk nešaudysi į (teoriškai) sąjungininko naikintuvą, net jei tokio pobūdžio incidentas iškiltų.
                Aš matau tam tikrą nišą tarptautinėje erdvėje ir tarptautinės teisės normose.
                Bepilotis kartais gali pasirodyti ten, kur pilotuojamam naikintuvui draudžiama, ar gresia rimtu tarptautiniu konfliktu. Arba tarptautinėje erdvėje, kur žvalgybinį droną gali bandyti numušti nesibaimindami rimtesnių pasekmių – paskelbsi, kad dronas pažeidė sieną, ir ką. Žmonės nenukentėjo, karo gi neskelbsi, o smūgis prestižui suduotas. Gi dronas sukonstruotas ilgam ir lėtam skrydžiui, kiekvieną sykį naikintuvų palydos jam neiškirsi. Apginklavus oras-oras raketomis, kita konflikto šalis būtų priversta įvertinti faktorių ir, atitinkamai, peržiūrėti savo pilotuojamos aviacijos naudojimo taktiką.
                Bet tai ar verta? Kiek laiko, lėšų ir resursų bus sunaudota, ir koks rezultatas?

                Komentuoti


                • Na, neturiu tiek žinių ar informacijos apie šią sritį, kad galėčiau kažką užtikrintai teigti. Tiesiog pasvarstymai ta tema. O gal nuo ginkluotų propelerinių dronų bus pereinama prie ginkluotų reaktyvinių. Ir jų pagrindinė paskirtis bus ne žvalgyba o būtent kovinės operacijos. O naujos oras-oras raketos turbūt reikia. Ir nebūtinai ji iš kart kardinaliai skirsis nuo AIM-9. Bet kai raketa tarnyboje nuo 1956m, tai net ir begalinė modernizacija kažkada turi baigtis.

                  Komentuoti


                  • Be abejo, tam šitas forumas ir yra – kad pasikeisti asmeninėmis nuomonėmis. Aš juk irgi nevaidinu kažkokio visažinio prie upelio. Juolab, pranašystės – reikalas nedėkingas...
                    Perėjimas prie reaktyvinių smogiamųjų dronų stringa – geriausias to patvirtinimas MQ-25 Stingray programos virsmai, iš kurių galima spręsti, kad tikėtis naujos kartos reaktyvinių smogiamųjų dronų artimiausioje ateityje labai optimistiška. Esama kažkokio... nepasitikėjimo tarp pramonės ir kariškių, ir būtų įdomu sužinoti, kuo jis grindžiamas.
                    Jau vien tik pritaikyti gabenti oras-oras raketas su Reaper, gali pareikalauti nemažų konstrukcinių pakeitimų. Pasižiūrėkit į šitą "sunkiai ginkluoto" drono meninį atvaizdą - jame pripiešti 6 laikikliai vietoj 4. Du papildomi laikikliai oras-oras raketoms. Ar nereiks stiprinti sparno konstrukcijos? Spėju - teks. Juolab, po sparnu gali tekti pakabinti ir perspėjimo apie ataką įrangą (paveiksle nenumatyta). Nenumatytas ir radaras. Pakabink jį - prisireiks ir galingesnio variklio. O didesnį krovinį gabenantis galingesnis variklis rys daugiau kuro, mažės drono nuotolis, tą problemą reiks dar kitaip spręsti, o tas sprendimas gimdys naują problemą ir taip toliau. Ar tik nesigaus pabaigoj visai naujas aparatas, nuo Reaper besiskiriantis taip, kaip Reaper nuo Predator?
                    Su Sidewinder irgi niuansai. Kiek bendrais bruožais suprantu, jo vietomis nelabai eina modernizuoti, tiksliau, pagrinde modernizuojama ribotai - nutaikymo įranga, variklis ir pan., bet raketa, jinai... kaip čia pasakius, raketa - ne šiaip vamzdis su sparneliais, o tarpusavy susijusių inžinerinių sprendimų kompleksas. Kiekviena modifikuota detalė įtakoja visų susijusių dalių veikimą, ir tai yra priežastis, kodėl nuo pradžioj plačiai kopijuoto Sidewinder (pirmoji rusiška K-13 irgi buvo tiksli Sidewinder kopija) kitos šalys ilgainiui nutolo. Sidewinder, mano supratimu, - tai toks principinis konstrukcinis sprendimas, su savo pliusais ir minusais. Ir pagrindiniai pliusai, kaip nekeista, – paprastumas, ekonomiškumas. TSRS, sukūrus 4 kartos naikintuvus, kuriuose pagrindinis akcentas buvo skirtas manevringumui, perėjo prie savų raketų, kurios, konstruktorių nuomone, buvo labiau pritaikytos artimam manevriniam mūšiui.
                    Todėl rizikuoju teigti, kad nauja - tikrai nauja raketa - nuo Sidewinder gali skirtis ir kardinaliai. Ir tai veda prie įdomaus klausimo – o tai kokia turėtų būti toji nauja trumpo nuotolio oras-oras raketa, kas labiausiai keistina? Ir kartu paaiškina mano skeptišką požiūrį, kad tokia iš principo nauja raketa būtų sukurta tik specialiai bepiločiams - kai visa likusi aviacija naudoja tą pačią Sidewinder schemą, jau daugiau nei pusę amžiaus...

                    Komentuoti


                    • Originally posted by Marux Peržiūrėti pranešimą
                      Paskutinis grobuonio skrydis
                      https://bmpd.livejournal.com/3118368.html


                      geras daigtas Arizonos kapinyne dūlės

                      Amerikiečiai turi dar geresnį daiGtą - tai MQ-9 Reaper. Beje nuotraukoj jis ir pavaizduotas.
                      O "gruobuonis" galėtų draugiškom šalim papigiai parduot arba net atiduot - mums pvz. tikrai nepakenktų kelis turėt. Nesakau kad karo veiksmams su Rusija (tuoj EPP užklys į šią temą ir pasakys, kad jie būtų sunaikinti pirmomis karo valandomis kaip ir koviniai sraigtasparniai ), bet pratyboms arba misijoms kokiame Afganistane ar Malyje - kodėl ir ne?

                      Komentuoti


                      • Toks retorinis klausimas, o transportiniai sraigtasparniai ne?

                        Komentuoti


                        • Sraigtasparniai reikalingesni, be kalbų.
                          Bet aš supratau Dano mintį - o jei gautume tą gerą daigtą už dyką, tai vietoj to, kad dulkėtų dykumoj, panaudotume jį bendram labui.
                          Deja, kaip ir daugumoj atvejų, esu tikras, kad paties aparato įsigijimo išlaidos būtų tik mizerna ledkalnio viršūnė, todėl... vynuogės dar neprinokusios, ar kaip ten rusai sako...

                          Komentuoti


                          • Tai, kad į dykumą keliauja tik patys "Predatoriai". Valdymo konteineriai lieka savo vietose ir toliau valdys jau "Reaper".

                            Komentuoti


                            • Originally posted by TerMind Peržiūrėti pranešimą
                              Tai, kad į dykumą keliauja tik patys "Predatoriai". Valdymo konteineriai lieka savo vietose ir toliau valdys jau "Reaper".
                              Įdomu.
                              Bet ar tikrai? Galima plačiau ar šaltinį?

                              Komentuoti


                              • Paskutinis grobuonio skrydis
                                https://bmpd.livejournal.com/3118368.html


                                По планам Пентагона, замена БПЛА будет проведена до конца 2018 года, при этом комплексы управления замене не подлежат.

                                Vikipedija irgi sako, kad: The MQ-9 is a larger, heavier, and more capable aircraft than the earlier General Atomics MQ-1 Predator; it can be controlled by the same ground systems used to control MQ-1s.

                                taip pat: https://www.flightglobal.com/news/ar...n-2018-415742/
                                Now, the air force has set 2018 as the end date for the MQ-1 operations and says the aircraft will be moved to the boneyard, but the ground control stations and other items will be repurposed to support the MQ-9.
                                Last edited by TerMind; 15th March 2018, 11:42.

                                Komentuoti

                                Vykdoma...
                                X